Ухвала 
 
28 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 308/5442/20
провадження № 61-15021ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 24 липня 2023 року у справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою,
та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення,
ВСТАНОВИВ:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») - адвокат Федоренко Є. М. подав касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 28 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 24 липня 2023 року (повний текст складено 23 серпня 2023 року) у справі 
№ 308/5442/20.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом: 
1) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору із обґрунтуванням розміру сплаченого судового збору виходячи із роз`яснень викладених в цій ухвалі та вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:
- клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України та роз`яснень викладених в цій ухвалі. Зокрема заявник має чітко зазначити, чи оскаржує він судові рішення в частині вирішення вимог зустрічного позову про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- відомостей про всіх учасників справи № 308/5442/20;
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в системі Електронний Суд у ТОВ «Кей-Колект`та його представника - адвоката Федоренка Є. М.
Ухвалу Верховного Суду від 06 листопада 2023 року було 08 листопада 2023 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «Кей-Колект» в системі «Електронний Суд».
Крім того, ухвалу Верховного Суду від 06 листопада 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 листопада 2023 року.
Однак станом на 28 листопада 2023 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2023 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги не надійшло.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 14, 43, 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 28 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 24 липня 2023 року у справі № 308/5442/20 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                           В. В. Шипович