УХВАЛА
17 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 389/440/16-ц
провадження № 61-1181св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору про надання споживчого кредиту, розірвання іпотечного договору та припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 21 листопада 2022 року та за касаційною скаргою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 21 лютого 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року позовну заяву ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором № 11153572000 від 11 травня 2007 року по кредиту та процентах у розмірі 5 983,36 швейцарських франків та пеню в розмірі 3 543,55 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 1 193,08 грн з кожного.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору про надання споживчого кредиту, розірвання іпотечного договору та визнання іпотеки припиненою відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року скасовано в частині вирішення первісного позову та зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, ухвалено в цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позову ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою задоволено.
Визнано поруку за Договором поруки № 11153572000 від 11 травня 2007 року, укладеним між АКІБ «ПАТ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_2 припиненою.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 
2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено.
Доповнено постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 
2022 року абзацом наступного змісту:
«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі                               4 731 грн. 85 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 768 грн. 40 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової економічної експертизи у розмірі 8 750 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової економічної експертизи 
у розмірі 8 750 грн.»
18 січня 2023 року АТ «УКРСИББАНК» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року (надійшла до суду 23 січня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та у частині задоволення зустрічного позову про визнання поруки припиненою, направити в цій частині справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 березня 
2018 року у справі № 191/4771/16-ц (провадження № 61-1219св17), від 23 січня 
2018 року у справі № 755/7704/15-ц (провадження № 61-283св18), від 03 квітня 
2019 року у справі № 461/10303/15-ц (провадження № 61-18794св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/6573/14-ц (провадження № 61-16217св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 686/16128/16-ц (провадження № 61-40568св18);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УКРСИББАНК» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
20 березня 2023 року АТ «УКРСИББАНК» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року (надійшла до суду 22 березня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення.
Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 761/15741/17 (провадження № 61-3907св21), від 22 лютого 2023 року у справі № 462/5606/20 (провадження № 61-3157св22).
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УКРСИББАНК» на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.
23 березня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору про надання споживчого кредиту, розірвання іпотечного договору та припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року та за касаційною скаргою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                               Г. В. Коломієць
                                                                                     
Б. І. Гулько    
                                                                                      
Д. Д. Луспеник