ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/127/22                Головуючий суддя І інстанції Гусар П. І.
Провадження № 22-ц/818/2143/23        Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року                                                                                 м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.
суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» на ухвалу Красноградського  районного суду Харківської області  від 06 вересня 2023 року, по справі №626/127/22, за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання у цивільній справі №626/127/22, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживача,
в с т а н о в и в:
Представник відповідача АТ «ХАРКІВГАЗ» - Бєловол О.О. звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа №626/127/22 виданого Красноградським районним судом Харківської області таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована тим, що згідно з рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11.04.2023 року Позов ОСОБА_1 – задоволено. Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 фактичного обсягу розподілу природного газу з газорозподільної системи АТ «Харківгаз» за період з 01.11.2019 року по 10.01.2020 року у обсязі 9958,89 м. куб. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» скасувати нарахований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 фактичний обсяг розподілу природного газу з газорозподільної системи АТ «Харківгаз» за період з 01.11.2019 року по 10.01.2020 року у обсязі 9958,89 м. куб. Крім того стягнуті з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. 
Харківський апеляційним суд постановою від 25.07.2023 року залишив рішення суду першої інстанції без змін. 
Відповідно до постанови НКРЕКП №1132 від 28.06.2023 року «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Харківгаз» з 01.07.2023 року дію ліцензії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 19.06.2017 року №809, зупинено. Таким чином з 01.07.2023 року АТ «Харківгаз» не виконує функції оператора газорозподільної системи. Враховуючи вище викладене АТ «Харківгаз» не має доступу до інформаційної платформи АТ «Укртрансгаз», яке до 01.01.2020 року виконувало функції оператора газотранспортної системи, а також до інформаційної платформи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», яке після 01.01.2020 виконує функції оператора газотранспортної системи, у зв`язку із чим виконання рішення в частині скасування нарахованого ОСОБА_1 фактичного обсягу газу з 01.11.2019 року по 10.01.2020 року в обсязі 9958,89 м.куб. є неможливим. 
Враховуючи вище викладене, боржник вважає, що виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконання на підставі ст. 432 ЦПК України так як рішення АТ «Харківгаз» не має можливості виконати.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06 вересня 2023 року у задоволенні заяви АТ «оператор Газорозподільної системі «Харківгаз» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
В апеляційній скарзі, АТ «Харківгаз» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та заяву задовольнити, здійснити розподіл судових витрат.
Скарга мотивована тим, що судом не було досліджено фактичні обставини справи в повному обсязі, не надано належну оцінку доказу, які були надані представником АТ «Харківгаз», у зв`язку з чим останній не вірно дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Вказує, що з 01.07.2023 року АТ «Харківгаз» не виконує функцію оператора газорозподільної системи, у зв`язку з чим у АТ «Харківгаз» не має доступу до Інформаційної платформи АТ «Укртрансгаз», яке до 01.01.2020 року виконувало функції оператора газотранспортної системи, а також до інформаційної платформи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», яке після 01.01.2020 року виконує функції оператора газотранспортної системи, виконання рішення в частині скасування зарахованого ОСОБА_1 фактичного обсягу розподілу природного газу з газорозподільної систем АТ «Харківгаз» за період з 01.11.2019 року по 10.01.2020 року в обсязі 9958,89 м3 є неможливим.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, розглянула справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду. 
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.
Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції зазначив, що не вбачається, що у зв`язку із зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «ХАРКІВГАЗ», боржник не може виконати судове рішення в частині скасування нарахованого ОСОБА_1 , фактичного обсягу розподілу природного газу з газорозподільної системи АТ «Харківгаз» за період з 01.11.2019 року по 10.01.2020 року у обсязі 9958,89 м. куб., тобто в нього припинився обов`язок, який підлягає виконанню.
Крім того суд не взяв до уваги пояснення АТ «Харківгаз» про те, що товариство не має доступу до інформаційної платформи АТ «Укртрансгаз», яке до 01.01.2020 року виконувало функції оператора газотранспортної системи, а також до інформаційної платформи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», яке після 01.01.2020 виконує функції оператора газотранспортної системи, оскільки під час розгляду цивільної справи відповідач на вказані обставини не посилався, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, крім того матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Інші докази які можуть свідчити про неможливість виконання судового рішення в матеріалах справи відсутні, тобто АТ «Харківгаз» не довів, що в нього припинений обов`язок, який підлягає виконанню на підставі судового рішення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
При цьому, під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, належить розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а наприклад, коли в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містить глава 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11.04.2023 року позов ОСОБА_1 – задоволено.
Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 фактичного обсягу розподілу природного газу з газорозподільної системи АТ «Харківгаз» за період з 01.11.2019 року по 10.01.2020 року у обсязі 9958,89 м. куб.
Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» скасувати нарахований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 фактичний обсяг розподілу природного газу з газорозподільної системи АТ «Харківгаз» за період з 01.11.2019 року по 10.01.2020 року у обсязі 9958,89 м. куб.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 4983 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн 88 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Постановою Харківського апеляційного суду від 25.07.2023 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11.04.2023 року залишено без змін.
Відповідно до постанови НКРЕКП «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «ХАРКІВГАЗ» від 28.06.2023 № 1132:
- зупинено АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03359500) дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19 червня 2017 року № 809, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію;
- зобов`язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до 31 грудня 2023 року передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «ХАРКІВГАЗ» на праві власності, для забезпечення виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 44907200) невиконаних АТ «ХАРКІВГАЗ» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «ХАРКІВГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «ХАРКІВГАЗ» у 2021 – 2023 роках, зокрема:
кошти, що підлягають коригуванню за результатами заходів державного контролю;
на баланс ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» вузли обліку природного газу, що є на балансі АТ «ХАРКІВГАЗ», у тому числі тих, що були встановлені (замінені);
-зобов`язано АТ «ХАРКІВГАЗ» надати до НКРЕКП звітність за результатами провадження господарської діяльності з розподілу природного газу у 2023 році, у порядку та строки, визначені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 07 липня 2016 року № 1234, від 17 лютого 2021 року № 254 та від 10 листопада 2022 року № 1416, фінансову звітність.
Вказана постанова набрала чинності з 01 липня 2023 року.
Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний указати передбачені процесуальним законом підстави, для того щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
У заяві зазначено, що у АТ «Харківгаз» не має доступу до інформаційної платформи АТ «Укртрансгаз», та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», тому виконання рішення є неможливим.
Верховний Суд у своїй постанові від 06 листопада 2019 р. (справа № 593/841/14) дійшов висновку, що відповідно до частин другої, четвертої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню є законними і обґрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» залишити без задоволення.
Ухвалу Красноградського  районного суду Харківської області  від 06 вересня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

       Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2023 року.
Головуючий                                                                                                 В.Б. Яцина.

Судді колегії                                                                     І.В.Бурлака.

                                                                               Ю.М.Мальований.