УХВАЛА
30 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 520/559/22
Провадження № 11-181за23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевірила матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 520/559/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, Головної виборчої комісії з проведення виборів ректора Державного біотехнологічного університету, Організаційного комітету з проведення виборів ректора Державного біотехнологічного університету, Державного біотехнологічного університету про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування наказу,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, Головної виборчої комісії з проведення виборів ректора Державного біотехнологічного університету, Організаційного комітету з проведення виборів ректора Державного біотехнологічного університету, Державного біотехнологічного університету, у якому просили (відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023):
- визнати дії Державного біотехнологічного університету з організації проведення виборів ректора Державного біотехнологічного університету, які відбулися 29.12.2021, протиправними та визнати вибори ректора Державного біотехнологічного університету, які оформлені протоколом № 8 від 29.12.2021 головної виборчої комісії з проведення виборів ректора Державного біотехнологічного університету, недійсними;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України під час організації та проведенні виборів ректора Державного біотехнологічного університету, які відбулися 29.12.2021;
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України під час організації та проведення виборів ректора Державного біотехнологічного університету, які відбулися 29.12.2021;
- скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 31.12.2021 № 513-к «Про призначення на посаду ректора» та наказ Міністерства освіти і науки України від 31.12.2021 № 514-к «Про призупинення дії контракту з ректором Державного біотехнологічного університету»;
- скасувати протокол № 8 від 29.12.2021 головної виборчої комісії з проведення виборів ректора Державного біотехнологічного університету.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень, обґрунтованого такими причинами пропуску строку (ці причини позивач просив визнати поважними): повернення його першої касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 згідно з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 14.09.2023; запровадження в країні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Цією ж ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувідмовлено позивачу у відкритті касаційного провадження у справі № 520/559/22 за його скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), згідно з яким суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
22.11.2023 позивач, не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023, направив засобами поштового зв`язку (трек-номер поштового відправлення 6117500476970) на адресу Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати це судове рішення та направити справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Статтями 346 та  347 КАС визначено підстави та порядок передачі справи, зокрема, на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Згідно з положеннями частин третьої, четвертої, п`ятої статті 346 КАС суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо:
колегія суддів (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду;
колегія суддів (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати;
колегія суддів (палата, об`єднана палата) дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Крім того, відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за виняткомвипадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Статтею 347 КАС (частини перша, третя, четверта цієї статті) визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду можлива у визначених статтею 346 КАС випадках та після відкриття Верховним Судом як судом касаційної інстанції касаційного провадження у справі.
Доводи ОСОБА_1 в касаційній скарзі на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 щодо підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду до свого провадження справи № 520/559/22 зводяться до оспорювання позивачем правомірності висновку суду касаційної інстанції про відсутність підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалених у цій справі [оспорювання оцінки судом касаційної інстанції обставин, на які посилається позивач, як неповажних причин пропуску позивачем установленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення], тобто висновку щодо підстав відмови у відкритті касаційного провадження у справі № 520/559/22.
Однак нормами КАС не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд судових рішень, які є остаточними, окрім як з підстав перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до норм статті 361 та частин другої, третьої статті 365 КАС.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що є передбачені законом підстави для відмови у прийнятті до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023.
Керуючись статтями 24, 248, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 520/559/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, Головної виборчої комісії з проведення виборів ректора Державного біотехнологічного університету, Організаційного комітету з проведення виборів ректора Державного біотехнологічного університету, Державного біотехнологічного університету про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування наказу.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка                                                                                     Є. А. Усенко
Судді:                                     О. О. Банасько                                              Г. Р. Крет
                                               Ю. Л. Власов                                                 Л. М. Лобойко 
                                               І. А. Воробйова                                             С. Ю. Мартєв 
                                               І. В. Григор`єва                                             О. Б. Прокопенко 
                                               М. І. Гриців                                                   О. М. Ситнік 
                                               Ж. М. Єленіна                                               І. В. Ткач 
                                               І. В. Желєзний                                              В. Ю. Уркевич
                                               Л. Ю. Кишакевич                                         Н. В. Шевцова