УХВАЛА
27 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа № 380/8648/22
адміністративне провадження № К/990/33734/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду 
Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №380/8648/22 за позовом Дрогобицької районної військової адміністрації Львівської області до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма», Дочірнє підприємство «Дрогобицьке-АТП» Комунального підприємства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, 
УСТАНОВИВ:
Дрогобицька районна військова адміністрація Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від               11   січня 2022 року № 5 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування»;
- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від              07   березня 2022 року № 53 «Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 3, № 4, № 6, № 8, № 13, № 15, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28 (об`єкт конкурсу № 2)»;
- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від             07   березня 2022 року № 52 «Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1, № 2, № 11, № 14, № 16, №17, № 18, № 19, № 20 (об`єкт конкурсу № 1)»;
- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, організатором перевезень на яких є виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, від 24 лютого 2021 року, оформлене протоколом № 1;
- визнати недійсним договір на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладений з переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу № 1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма»;
- визнати недійсним договір на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладений з переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу № 2 Дочірнім підприємством «Дрогобицьке-АТП» Комунального підприємства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
09 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №380/8648/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 330 КАС України визначено обов`язкові вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, серед яких відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4)   якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Скаржник указує, що підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі №380/8648/22 є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі підставою перегляду оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник, зокрема, зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховані висновки Верховного Суду, викладені в постановах 13 листопада 2019 року у справі №826/3115/17, від 12 лютого                   2020 року у справі №160/7402/18.
Суд наголошує на тому, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої    статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) у чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права. Обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Водночас обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин.
Посилаючись на вказану підставу касаційного оскарження, скаржник хоча й робить покликання на різні постанови Верховного Суду, висновки з яких, на його думку, помилково не були застосовані судом апеляційної інстанції, проте не обґрунтовує подібність правовідносин у цих справах.
Просте посилання у тексті касаційної скарги на те, що справи є подібними без аналізу подібності предмету спору, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених фактичних обставин та матеріально-правового регулювання спірних правовідносин не є належним обґрунтуванням подібності правовідносин.
Касаційна скарга містить опис обставин справи, цитування норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини та загальні формулювання незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями з посиланням на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини.
Ураховуючи наведене, Суд уважає недоведеними наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.
Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
При цьому такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За викладених обставин касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).
Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 332, 341, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №380/8648/22 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя	Ж.М. Мельник-Томенко