ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2023 р.                                                        Справа №914/3398/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                О.С. Скрипчук
суддів                                                                                                    О.І. Матущака
                                                                                                      Б.Д. Плотніцького,
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Ковельводоканал” за № 921 від 28.07.2023 (вх. № 01-05/2481/23 від 31.07.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2023 (повний текст рішення складено 12.07.2023, м. Львів, суддя З.В. Горецька) 
у справі № 914/3398/22
за позовом: Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал”, м. Ковель Волинської області 
до відповідача: Західного міжрегіонального територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів 
про визнання недійсним та скасування рішення.

за участю представників: 
позивача: Гетьман І.О.;
відповідача: Олексюк С.Л.
ВСТАНОВИВ:

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжрегіонального територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.
Позовна заява мотивована тим, що 27.10.2022 адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №63/5-02-29-2022 постановлене рішення №63/47-р/к «Про порушення законодавства про захист   економічної конкуренції та накладення штрафу».
Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал”  зазначає, що спірне рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для   справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинами справи, без доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, та підлягає скасуванню.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.07.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріалами справи доведено, що дії Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал», які полягають у встановленні в технічних умовах на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення умов, які не передбачені чинним законодавством України, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в частині встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Аргументи позивача спростовуються матеріалами справи, а тому місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого переконання про відмову в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з даним рішенням суду Комунальне підприємство “Ковельводоканал” подало апеляційну скаргу за вих. № 921 від 28.07.2023 (вх. № 01-05/2481/23 від 31.07.2023), в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2023, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач по справі допустив неповне з?ясування обставин, які мають значення для справи, оскільки при визначенні монопольного (домінуючого) становища позивача на ринку керувався виключно специфікою послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і вважав, що ринок централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є монополізованим, конкуренція на ньому відсутня, що втім спростовуються доказами, які дають змогу встановити, що в даному випадку на відповідному ринку надання послуг присутня конкуренція та існує як мінімум один суб?єкт господарювання, який в ті ж часові межі та в межах тієї ж території надавав іншим споживачам ідентичні послуги.
Натомість відповідач у справі в оскаржуваному рішенні взагалі проігнорував факт наявності конкурентів, що призвело до помилкового та безпідставного визнання позивачем таким суб?єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку.
Західне міжрегіональне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 24.08.2023 подало до суду відзив на апеляційну скаргу (Вх №01-04/5645/23), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області без змін.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.
У судове засідання 22.11.2023 з`явився представник позивача, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.
У судове засідання 22.11.2023 з`явився представник відповідача, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив.
Відповідно до п. 4   ст. 269 ГПК України   суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
27.10.2022 адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 63/5-02-29-2022 постановлене рішення №63/47-р/к «Про порушення законодавства  про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
Вказаним рішенням встановлено наступне:
-визнано Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» таким, що у період з 19.06.2018 по 30.09.2022 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з   централізованого   водопостачання та централізованого   водовідведення   в   частині   видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого   водовідведення   у   територіальних   (географічних   межах   м. Ковель   Волинської   області,   де   розташовані   водопровідно-каналізаційні мережі, що знаходяться у його власності та / або користуванні, як таке що не має жодного конкурента із часткою 100%;
-визнано дії Ковельського УВКГ «Ковельводоканал», які полягають у встановленні в технічних умовах на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення умов, які не передбачені чинним законодавством України, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та   централізованого водовідведення в частині встановлення таких умов реалізації товару, які не можливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
-за вказане порушення на Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» накладено штраф у розмірі 50 000,00 (П`ятдесят тисяч) гривень;
-Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» зобов`язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 результативної частини рішення в місячний термін з дня одержання рішення, про що письмово повідомити Відповідача протягом 5 днів із дня його припинення.
На територія міста Ковель ще одним виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення виступає Акціонерне товариство «Українська залізниця» Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Рівненсько-тернопільське територіальне управління».
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.
В рішенні Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 №63/47-р/к встановлено, що Ковельське управління водопровідно   каналізаційного господарства «Ковельводоканал» у період з 19.06.2018 по 30.09.2022 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг   з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині   видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення у територіальних (географічних межах м. Ковель Волинської області, де розташовані водопровідно-каналізаційні мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні, як таке що не має жодного конкурента із часткою   100%.
Частини першої статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначає, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції,  накладення штрафу.
Відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, зловживання монопольним (домінуючим) становищем.
Відповідно до статті 51 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Пунктом 11 частини першої статті 7  Закону України "Про Антимонопольний комітет України"визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).
Самостійне визначення інших меж ринку товару суперечить приписам пункту 11 частини 1 та частини 4 статті 7, статті 19 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення споживачам міста Ковель Волинської області на підставі ліцензії, виданої НКРЕКП. 
Відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 року № 49-р, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/6605 (із змінами) (надалі - Методика), з урахуванням особливостей, визначених пунктом 2.2 цієї Методики, Відділенням здійснено дослідження становища Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовід ведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення. 
Відповідно до пункту 3.1 Методики об`єктами аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища є: суб`єкт господарювання; група суб`єктів господарювання; конкретний товар (продукція, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (використовується, споживається) цим (цими) суб`єктом (суб`єктами) господарювання. 
Об`єктом аналізу є Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в межах мереж, що є у власності, користуванні (оренді, обслуговуванні) Підприємства. 
Конкретним товаром, який надається Ковельським УВКГ «Ковельводоканал є послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення.
Враховуючи вищенаведене, у Рішенні № 47 згідно з нормами Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб?єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605, здійснено визначення становища Підприємства на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення у територіальних (географічних) межах м. Ковель Волинської області, де розташовані водопровідно - каналізаційні мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні, як таке що не має жодного конкурента із часткою 100 %.
Щодо твердження апелянта про те, що відповідач у справі в оскаржуваному рішенні проігнорував факт наявності конкурентів, що призвело до помилкового та безпідставного визнання позивачем таким суб?єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, колегія суддів вказує наступне.
Відповідно до пункту 6.1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб?єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605, територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним;
Споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення у територіальних межах міста Ковель, Волинської області є юридичні та фізичні особи, які отримують, або мають намір отримувати вказані послуги від Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» внаслідок того, що системи водопровідно-каналізаційних мереж їх приміщень (житлових та нежитлових) приєднані (підключені), або ті які мають намір приєднатися (підключитися) саме до водопровідно-каналізаційних мереж, які знаходяться у власності, користуванні (оренді, обслуговуванні) Ковельського УВКГ «Ковельводоканал».
Відповідно до пункту 1.3.   Методики, територіальними межами ринку є територія зі сферою взаємовідносин   купівлі-продажу товару   (групи товарів), в межах якої споживач може задовольнити свій попит на певний товар, і яка може бути, як правило, територією держави, області, району, міста тощо або їхніми частинами.
Внаслідок технологічних особливостей процесу надання вказаних послуг, споживачі   не   можуть за звичайних умов легко перейти до споживання аналогічних послуг іншого суб`єкта господарювання, що, можливо, здійснює діяльність на території відповідного населеного пункту, оскільки кожен із таких суб`єктів здійснює діяльність у межах саме тих мереж, які   йому   належать   (на   праві   власності,   користування).
При визначенні територіальних (географічних) меж ринку централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання   до   систем   централізованого питного водопостачання та   централізованого водовідведення   враховано   мінімальну територію,   за   межами якої придбання товару для споживачів є неможливим.
Отримання послуги з видачі технічних   умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення можливе лише у суб`єкта господарювання, який який провадить діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на певній території.
Враховуючи вищенаведене, територіальними межами ринку надання Ковельським УВКГ   «Ковельводоканал» послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних   умов   на   приєднання   до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення є територіальні (географічні) межі м.   Ковель   Волинської   області в межах,   що використовуються (орендуються, обслуговуються) та є у власності Підприємства.
Норми чинного законодавства України не містять якогось вичерпного переліку можливих ринків товарів, у кожному випадку орган Антимонопольного комітету України, здійснюючи контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, проводить дослідження ринку та визначає межі товарного ринку.
Ковельське   УВКГ   «Ковельводоканал»   в   територіальних межах мереж, які йому належать на праві власності, користуванні (обслуговуванні) не має конкурентів на ринку послуг з централізованого водопостачання   та централізованого   водовідведення в частині видачі технічних   умов   на   приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, а відтак споживачі даних послуг не мають можливості отримувати такі послуги від інших суб`єктів господарювання.
Відтак, у споживачів послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення у міста Ковель Волинської області, де розташовані мережі Підприємства, які знаходяться у його власності, користуванні, альтернатива відсутня.
Суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеним органом, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку (постанова Верховного Суду у справі №914/2667/20 від 21.10.2021).
За наведених обставин підтверджено матеріалами справи факт зайняття монопольного становища на ринку Ковельським УВКГ «Ковельводоканал», як такого, що не має жодного конкурента з часткою в 100 %.   
Засади відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку (стаття 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції») базуються на моделі значної конкуренції на ринку, яка, відповідно до норм абзаців 2, 7 статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», характеризується, зокрема, відсутністю конкуренції на ринку, внаслідок чого суб?єкт господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, здатен визначати умови обороту товару на ринку, що є неможливим на ринку, який не перебуває у стані монополізації, зокрема, завдяки зацікавленості суб?єктів господарювання здійснювати господарську діяльність, без можливості ущемлення інтересів споживача.
Відтак, враховуючи монопольне (домінуюче) становище Підприємства на відповідному ринку; сукупність вищенаведених норм права та обставин; характер засад відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку (стаття 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції») адміністративною колегією Відділення і прийнято Рішення № 47 згідно з яким дії Підприємства визнано порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене частиною 1 статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Порядок приєднання об`єктів споживачів до систем централізованого водопостачання та водовідведення, затверджений начальником Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» Ю. І. Рибачок 19.06.2018.
Матеріалами справи підтверджено, що підприємство, використовуючи свою монопольну владу на зазначеному ринку, у період з 19.06.2018 по 30.09.2022 у виданих технічних умовах на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення встановило вимоги щодо погодження проекту облаштування вузла обліку, заміну ділянки квартальної мережі каналізації на нові ПВХ труби, прокладання каналізаційної вуличної мережі з перспективою підключення та/або переключення абонентів, проведення реконструкції напірного каналізаційного колектора, будівництво підвищувальної насосної станції, які не передбачені чинним законодавством у сфері водопостачання та водовідведення.
Враховуючи вищевикладене, дії Ковельського управління водопровідно -каналізаційного господарства «Ковельводоканал», які полягають у встановленні в технічних умовах на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення умов, які не передбачені чинним законодавством України, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в частині встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. 
Статтею 73 ГПК України   встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з   ст. 74 ГПК України    обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до   ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.1   ст.236 ГПК України   судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1   ст. 269 ГПК України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1   ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2023 у справі №914/3398/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14   статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з   ст.129 ГПК України   сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг слід залишити за скаржниками.
Керуючись ст.ст.   86, 129,   236,   254,   269,   270,   275,   276,   281,   282   ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В   :

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Ковельводоканал” за № 921 від 28.07.2023 (вх. № 01-05/2481/23 від 31.07.2023) залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2023 у справі № 914/3398/22 залишити без змін.
3.   Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави   2   Розділу   IV ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено 04.12.2023.

Головуючий суддя                                                                       О.С. Скрипчук

Суддя                                                                                          О.І. Матущак

Суддя                                                                                           Б.Д. Плотніцький