УХВАЛА

15 листопада 2023 року
м. Київ

справа №420/207/23
адміністративне провадження №К/990/37102/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №420/207/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єгаз-Рітейл" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ :
06.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №420/207/23.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єгаз-Рітейл" задоволено:
- визнано протиправним та скасовано розпорядження від 22.12.2022 № 340-р Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих позивачу, з реєстраційними номерами: №15540314201900358, № 1551031421900377, № 15270314201900364, №  15520314201900359, № 15210314201900362, № 15070314201900363, №  15520314201900354, № 15210314201900376, № 15540314201900357, №  15050314201900423, №15120314201900429;
- зобов`язано відповідача вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, а саме видалити з "Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним" інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: №   15540314201900358, №  15510314201900377, №  15270314201900364, №  15520314201900359, №  15210314201900362, №  15070314201900363, №  15520314201900354, №  15210314201900376, №  15540314201900357, №  15050314201900423, №  15120314201900429.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єгаз-Рітейл" задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано розпорядження відповідача від 22.12.2022 №340-р в частині анулювання позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером №15520314201900354, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: місто Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської дивізії, 1/1.
- зобов`язано відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТОВ «Єгаз-Рітейл» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером №15520314201900354.
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 повідомлено Державну податкову службу України про встановлені порушення законодавства, для вжиття заходів щодо недопущення аналогічних порушень в майбутньому та для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту 15 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» посадових осіб відповідача відповідальних за прийняття рішення щодо видачі та анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, для надання відповіді встановлено місячний строк з дня отримання окремої ухвали.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: 
1) найменування суду касаційної інстанції;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) судові рішення, що оскаржуються;
4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);
5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;
8) перелік матеріалів, що додаються.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як видно з вступної та прохальної частини касаційної скарги скаржник зазначає та просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023, проте із змісту касаційної скарги видно, що скаржник не погоджується з окремою ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.10.2023.
Крім того, як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційним судом переглядалося рішення суду першої інстанції від 10.03.2023, проте датою зазначеної постанови є 04.10.2023, а відтак зазначена в касаційній скарзі дата постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 не вірна. 
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом коректного зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та вимог до суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №420/207/23 залишити без руху. 
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду