ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року 
м. Харків
справа № 621/1569/18
провадження № 22-ц/818/1939/23   
Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», 
відповідач -  ОСОБА_1 , 
третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2023 року у складі судді Бібіка О.В.,-
УСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ТОВ "Харківгаз збут" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості донарахованої в результаті порушень вимог Кодексу ГРС України в розмірі 218 449 грн. 06 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.09.2012 між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання № 404 за адресою: АДРЕСА_1 . 10.09.2015 року представниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання у вищезазначеному домоволодінні. Під час обстеження представниками позивача виявлено самовільний безоблікований відбір природного газу, що проводився шляхом під`єднання гумового шлангу до внутрішньобудинкового газопроводу після лічильника газу. Зазначеним забезпечувався необлікований відбір природного газу до ПГ-4, котел газовий «Прометей». Встановлено, що в місці перевірки самовільно підключеного прихованого підземного газопроводу виток газу присутній та при відключенні на крані перед лічильником газу, газові прилади продовжували горіти. Даний факт правопорушення зафіксовано в типовому акті-претензії від 10.09.2015 року та акті про порушення від 10.09.2015 року. Дані акти складені в присутності ОСОБА_1 та засвідчені підписами власника будинку та представниками ПАТ «Харківгаз». Споживачу було роз`яснено можливість занести до даних актів свої зауваження та повідомлено про час та місце розгляду даного правопорушення на засіданні комісії. Проте споживачем скоєне правопорушення визнав, що відповідно відобразив у акті. Цього ж дня на виконання до вимог п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання затверджених наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 та п. 6 Правил, домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання, шляхом механічного від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Даний факт засвідчено актом про відключення газоспоживаючих приладів від 10.09.2015 року.
Нарахування збитків за самовільне, необліковане використання природного газу, проводилося відповідно до розділу 2 пункту 4 підпункту Порядку, а саме виходячи з норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, які затверджені постановою КМУ від 8 червня 1996 р. N 619, з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв за період з 11.09.2012 року по 10.09.2015 року. Розрахунок завданих збитків за несанкціонований відбір природного газу склав 218 413,13 грн.
Таким чином, по особовому рахунку Відповідача утворилася заборгованість в розмірі 218 449,06 грн., дана заборгованість разом з урахуванням поточного нарахування, була відображена в рахунку на оплату за спожитий природний газ, яку Відповідач отримав в жовтні 2015 року.
03.03.2018 року на адресу Відповідача, засобами поштового зв`язку направлено вимогу щодо сплати заборгованості в розмірі 218 449,06 грн. та станом на 01.06.2018 року вказана сума Відповідачем не сплачена.
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій просив визнати незаконним акт ТОВ «Харківгаз ЗБУТ» про порушення №1320359756 від 10.09.2015 року, визнати незаконним акт - претензію від 10.09.2015 року, визнати незаконним рахунок на оплату збитків від 29 березня 2015 року, визнати недійсним «Признание» від 10.09.2015 року, стягнути з ТОВ «Харківгаз ЗБУТ» судовий збір в розмірі 2184 гр. 13 коп та в позовних вимогах позивачу ТОВ «Харківгаз ЗБУТ» за первісним позовом відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що акт про порушення №1320359756 від 10.09.2015 рокумістить неправдиві відомості. На подвір`ї відповідача не було виявлено несанкціонований відбір (крадіжку) газу. Представниками ТОВ «Харківгаз ЗБУТ» не було виявлено гумового шлангу, та ознак механізму його підключення до штуцера, чи патрубка який додатково вварений до мережі газопостачання на глибині 0,8 метра. Також не виявлено механізму та місця підключення гумового шлангу до внутрібудинкового газопроводу після газового лічильника. Посилання позивача на «визнання» ОСОБА_1 правопорушення, як доказ його вини , є недопустимим та не належним. Фото докази, або відео докази, за позовом відсутні, тому що факту крадіжки газу виявлено не було. Крім цього, відповідно до вказаної дати 17.09.2015 року в Акті- претензії він прибув за адресую яка вказана в Акті, але його прибуття було марним, оскільки засідання за цією адресою та призначений час не відбувалось. Тому ОСОБА_1 не мав змоги бути присутнім на комісії та надати докази за обставинами перевірки 10 вересня 2015 року, що свідчить про незаконність дій ТОВ «Харківгаз ЗБУТ» щодо розгляду акту - порушення та прийняття рішення про нарахування збитків. 

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2023 рокупозов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харківгаз збут" заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.06.2018 у розмірі 218449 грн 06 коп. та судовий збір у розмірі 3276 грн 74 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судове рішення мотивоване тим, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог закону особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Донарахування вартості газу здійснено в порядку визначеному Кодексом ГРС. Також, судом першої інстанції взято до уваги висновки інженерно - технічної експертизи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Харківгаз збут» в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду справи, проігнорувавши твердження ОСОБА_1 про те, що несанкціонованої „врізки" у газопровід на території належного йому домоволодіння виявлено не було, а «порушення» були зафіксовані на території сусіднього домоволодіння за адресою:  АДРЕСА_1 . Газопостачання до зазначеного будинку було припинено з 01.01.1993 по 10.09.2015. Належна ОСОБА_1   газова мережа не мала, та не має слідів демонтажу газової труби, за допомогою якої можливий відбір газу в обхід газового лічильника, що унеможливлює користування мною не санкціоновано природним газом. Згідно висновку експертів № 14060/14061/14062, на відстані 5,0 м від зовнішньої стіни житлового будинку, на сусідній земельній ділянці, у заглибленні грунту на ділянці труби газопроводу зафіксована перехідна муфта з горловиною, яка не є його конструкційним елементом. Зазначене порушення в «Акті», який складений представниками ПАТ «Харківгаз», не є конструкційним елементом підземного газопроводу, що не відповідає проектній документації на газифікацію житлового будинку. Технічна можливість самовільно під`єднатися до газопроводу та здійснювати не обліковий відбір газу, за обставинами, виявленими перевіркою представниками ПАТ «Харківгаз», існує. Тобто у даному конкретному випадку, виходячи з висновків експертизи, існує можливість під`єднатися до газопроводу на сусідній земельній ділянці. Проте  він жодного відношення до сусідньої земельної ділянки не має. Тобто можливість підключитися до « врізки» існує лише у сусіда. він не допускав протиправних дій чи бездіяльності щодо Позивача, в зв`язку з чим не може відповідати за заподіяну шкоду в розумінні ст. 1166 ЦК України.
Таким чином судом не встановлено всіх трьох складових правопорушення у вигляді дії ( несанкціоноване втручання), способу втручання та наслідки такого втручання ( витрата ( споживання) природного газу, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. 

Матеріали справи не містять даних про те,що витрати газу в будинковолодінні ОСОБА_1 не обліковувались, обліковувались частково чи з порушенням. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення суду оскаржене лише в частині задоволення позову ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.06.2018 у розмірі 218 449 грн 06 коп.
В частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 рішення суду не оскаржувалося і не переглядалося. 
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Як установлено судом 22.09.2012 між ПАТ «Харківгаз» Зміївської філії та ОСОБА_1 укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 404 (т. 1 а.п. 6-8).
10.09.2015 року представниками газорозподільного підприємства ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , під час обстеження представниками газорозподільного підприємства ПАТ «Харківгаз», виявлено самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу в підземний газопровід-ввід, з метою самовільного безоблікованого відбору природного газу. Самовільний безоблікований відбір природного газу проводився шляхом під`єднання гумового шлангу до внутрішньобудинкового газопроводу після лічильника газу, чим забезпечував необлікований відбір природного газу до газоспоживаючих приладів, а саме: ПГ-4, котел газовий «Прометей». Встановлено, в місці перевірки самовільно підключеного прорахованого підземного газопроводу, присутній виток газу. При відключенні на крані перед лічильником газу, газові прилади продовжували горіти (т. 1 а.с. 10-12)
Акт про порушення не містить жодних зауважень ОСОБА_1 , підписаний ним, і містяться пояснення ОСОБА_1 про визнання порушень, виявлених працівниками газового господарства (т.1 а.с. 11).
У зв`язку з виявленими порушеннями 10.09.2015 складено акт про відключення газоспоживаючих приладів (т. 1 а.с. 13).
Згідно висновку експертів № 14060/14061/14062 за результатами проведення комплексної судової інженерно-технічної, трасологічної та будівльно-технічної експертизи, складеного 07.04.2023, газова мережа, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає «Проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 » (договір № 496/98). Сліди «врізки» на елементах внутрішнього дворового газопроводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , доступні для огляду на момент дослідження, відсутні. На відстані 5,0 м від зовнішньої стіни житлового будинку, на сусідній земельній ділянці, у заглибленні грунту на ділянці труби газопроводу зафіксована перехідна муфта з горловиною, яка не є його конструкційним елементом. Зазначене порушення в «Акті», який складений представниками ПАТ «Харківгаз», не є конструкційним елементом підземного газопроводу, що не відповідає проектній документації на газифікацію житлового будинку АДРЕСА_1 . Технічна можливість самовільно під`єднатися до газопроводу та здійснювати не обліковий відбір газу, за обставинами, виявленими перевіркою представниками ПАТ «Харківгаз», існує (т. 1 а.с. 56-66).
Згідно даних акту - розрахунку збитків від 29.09.2015, затвердженого комісією газорозподільчого/газорозподільного підприємства сума збитків, завданих правопорушеннями споживача за період з вересня 2013 року по вересень 2015 року становить 218413,13 грн ( т.1 а.с. 65 - 66).
28.08.2018 на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про оплату заборгованості (т. 1 а.с. 15, 16).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.
Відповідно до предмету Договору виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених вказаним договором, дотримуватися Правил безпеки систем газопостачання України.
Відповідно до п. 33 Договору споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання, при цьому такому обов`язку прямо відповідає визначена п. 34 Правил відповідальність позивача згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України) .
До правових наслідків порушення зобов`язання відноситься відшкодування збитків та моральної шкоди ( п. 4 ст.611 ЦК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. 
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідно до «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджено Постановою НКРЕКП від 28.10.2014 № 184 (надалі Порядок, який діяв на момент виявлення порушення ( 10.09.2015 та  втратила  чинність на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р за № 1379/27824), прихований газопровід - газопровід, витрата газу через який не обліковується лічильником та який представник газопостачального/газорозподільного підприємства без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, проведення земельних робіт під час попереднього технічного обслуговування газових приладів та пристроїв споживача або контрольного зняття показань лічильника газу не мав можливості виявити.
Відповідно до пункту 1, п.п. 1, 2 пункту 2 розділу ІІ Порядку він застосовується газопостачальним/газорозподільним підприємством у разі виявлення у споживача одного чи декількох порушень Правил з переліку, наведеного в пункті 2 цього розділу, та за умови оформлення акта-претензії, складеного з урахуванням вимог цього Порядку.

Відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил:
- самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу;
- самовільне підключення поза лічильником газу або в результаті якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), виявити яке представник газопостачального/газорозподільного підприємства мав можливість під час технічного обслуговування газових приладів та пристроїв споживача або контрольного зняття показань лічильника газу;
Зі змісту Акту вбачається, що виявлено самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу в підземний газопровід-ввід, з метою самовільного безоблікованого відбору природного газу. Самовільний безоблікований відбір природного газу проводився шляхом під`єднання гумового шлангу до внутрішньобудинкового газопроводу після лічильника газу, чим забезпечував необлікований відбір природного газу до газоспоживаючих приладів, а саме: ПГ-4, котел газовий «Прометей». Встановлено, в місці перевірки самовільно підключеного прорахованого підземного газопроводу, присутній виток газу. При відключенні на крані перед лічильником газу, газові прилади продовжували горіти.
Посилання ОСОБА_1 на те, що його зізнання було отримано під впливом погроз, останнім доведено не було. Доказів звернення до відповідних органів із заявами чи скаргами протягом майже трьох років з дня настання події суду не надано.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно даних акту - розрахунку збитків від 29.09.2015, затвердженого комісією газорозподільчого/газорозподільного підприємства сума збитків, завданих правопорушеннями споживача за період з вересня 2013 року по вересень 2015 року становить 218413,13 грн ( т.1 а.с. 65 - 66).
Таким чином позивачем було дотримано встановлений порядок виявлення, фіксації порушення, розгляду Акту про порушення на засіданні комісії та донарахування збитків. 
За результатами висновку проведення комплексної судової інженерно-технічної, трасологічної та будівльно-технічної експертизи, складеного 07.04.2023, газова мережа, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає «Проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 » (договір № 496/98). Сліди «врізки» на елементах внутрішнього дворового газопроводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , доступні для огляду на момент дослідження, відсутні. На відстані 5,0 м від зовнішньої стіни житлового будинку, на сусідній земельній ділянці, у заглибленні грунту на ділянці труби газопроводу зафіксована перехідна муфта з горловиною, яка не є його конструкційним елементом. Зазначене порушення в «Акті», який складений представниками ПАТ «Харківгаз», не є конструкційним елементом підземного газопроводу, що не відповідає проектній документації на газифікацію житлового будинку АДРЕСА_1 . Технічна можливість самовільно під`єднатися до газопроводу та здійснювати не обліковий відбір газу, за обставинами, виявленими перевіркою представниками ПАТ «Харківгаз», існує.
Посилання апелянта на не врахування судом відсутності  в її діях вини у порушенні правил газопостачання не є суттєвими, оскільки   ОСОБА_1  є власником Домоволодіння та споживачем послуг з газопостачання на підставі типового договору саме від нього  закон вимагає забезпечувати належне утримання будинковолодіння  та  розташованих у ньому комунікацій. В супереч вимог ст. 12, 81 ЦПК ОСОБА_1  не надав суду належних та допустимих доказів відсутності його вини у влаштуванні підземного газопроводу що дає змогу  здійснювати не обліковий відбір газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п. 1 п 4. Розділу ІІ  Порядку розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству, здійснюється таким чином:  у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 1 пункту 2 цього розділу, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня набуття споживачем права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення до дня виявлення порушення, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення;

При вирішенні спору суд керувався вищезазначеними положеннями порядку та виходив що з відповідача на користь позивача належить стягнути нараховані за три роки до виявлення порушення збитки у розмірі 21 413,13 грн. 

Судова колегія не може погодитися з зазначеним висновком суду з наступних підстав. 

Постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2025 року за № 1379/27824 затверджено Кодекс газорозподільних систем.

Згідно з п. 1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРС, До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:  наявність несанкціонованого газопроводу;

Відповідно п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом 'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правилами ст. 5 Цивільного Кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 218 449,06 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень) 06 коп, згідно рахунку на оплату збитків від 29 вересня 2015 року членами комісії ПАТ «Харківгаз» розрахована за період три роки відповідно до Порядку, який втратив чинність, у зв`язку із затвердженням Кодексу ГРС.

Оскільки положення зазначеного Кодексу пом`якшує цивільну відповідальність відповідача в частині визначення розміру нарахування збитків, судова колегія вважає, що у спірних правовідносинах належить застосувати вимоги п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу ГРС та розрахувати завдані позивачу збитки за період з вересня 2013 по вересень 2015 років у розмірі 141 223,52 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні в частині визначення судом суми заборгованості. 
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Харківгаз збут» задоволені на 64,64% з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2118,08 грн. 
Оскільки, апеляційна скарга задоволена частково на 35,36% з ТОВ «Харківгаз збут» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 1738,01 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2023 рокузмінити в частині суми стягнення.
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (ЄДРПОУ 39590621) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (код ЄДРПОУ 24276712, юридична адреса: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.06.2018 у розмірі 141223, 52 ( сто сорок одну тисячу двісті двадцять три) п`ятдесят дві грн..
Здійснити перерозподіл судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" судовий збір у розмірі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн 08 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн 01 коп за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 27 листопада 2023 року.

Головуючий                                                         О.Ю. Тичкова

Судді                                                                        Н.П. Пилипчук 

                                                                Ю.М. Мальований