УХВАЛА
 
23 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 2-1514/10
провадження № 61-13321ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023  року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у  справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 , на рішення приватного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023  року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року причини пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з  моменту отримання ухвали). Запропоновано ОСОБА_1 надіслати до суду касаційної інстанції документи, які підтверджують обставини, що повний текст оскарженого судового рішення не вручено, або навести інші підстави для поновлення зазначеного процесуального строку з відповідними доказами.
Верховний Суд роз`яснив заявнику строк та порядок виконання вимог ухвали та попередив про наслідки її невиконання.
Вказану ухвалу вручено ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року (поштове відправлення АТ «Укрпошта» № 0306310280579). 
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Станом на 23 листопада 2023 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.
Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.
У встановлений судом строк та станом на 23 листопада 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2023 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023  року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у  справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 , на рішення приватного виконавця визнати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            М. М. Русинчук