У Х В А Л А        
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 357/1183/22
провадження № 61-14918ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестСтандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольга Володимирівна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію та про визнання відсутності права вимоги в особи, що вважає себе кредитором,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Броварського району Київської області Мурашко Ольги Володимирівни від 27 січня 2022 року № 63101680 про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 400,00 кв. м, житловою площею 81,80 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестСтандарт» (далі - ТОВ «ФК «ІнвестСтандарт»), номер запису про право власності довірчої власності 46387828.
Припинено право власності ТОВ «ФК «ІнвестСтандарт» на об`єкт житлової нерухомості квартиру, загальною площею 400,00 кв. м, житловою площею 81,80 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 46387828.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ІнвестСтандарт» задоволено.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року в частині задоволених вимог скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник не сплатив судовий збір у повному обсязі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.
У рішенні суду першої інстанції зазначено, що на замовлення ТОВ «ФК «ІнвестСтандарт», 08 грудня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Гарант Сервіс» складено звіт про оцінку майна (квартири  АДРЕСА_2 ) та визначено вартість об`єкта оцінки у 382 000,00 грн.
Отже, ціна позову в частині майнових вимог становить 1 відсоток вартості майна, тобто 3 820,00 грн (1%?382 000,00 грн). Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становить 992,40 грн.
Заявник погоджується з рішенням суду першої інстанції, яким визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру та припинено право власності ТОВ «ФК «ІнвестСтандарт» на неї.
Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції в повному обсязі, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, то йому необхідно сплатити судовий збір у частині задоволених вимог.
Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 9 624,80 грн ((3 820,00 грн+992,40 грн)?200%)).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 969,00 грн, заявнику необхідно доплатити 5 655,80 грн або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             А. С. Олійник