ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 802/612/17-а
провадження № К/990/33650/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М., Сапальової Т.В. від 14 вересня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

На виконання рішення суду 23 жовтня 2017 року було видано виконавчий лист, який неодноразово Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування пред`являвся для  виконання та повертався стягувачу без виконання. Востаннє, постановою державного виконавця від 23 грудня 2020 року, виконавчий лист був повернутий Управлінню з підстав неможливості його виконання. 16 лютого 2021 року Управлінням вчергове було направлено на примусове виконання вказаний виконавчий лист, та 02 березня 2021 року відкрито виконавче провадження. Стягувачем є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування. 
У зв`язку із реорганізацією з 01 січня 2023 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, Головне управління Пенсійного фонду 15 травня 2023 року звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на Головне управління Пенсійного фонду. Апеляційним судом відмовлено у задоволенні заяви, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.
Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників справи, Суду слід дати відповідь на таке питання: 1) з якого часу починається перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після повернення виконавчого документа  на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»?
ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, в якому просило замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 802/612/17-а з Управління виконавчої дирекції у Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 64663058 щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23 жовтня 2017 року у справі № 802/612/17-а, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

3. Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. 

4. Ураховуючи, що стягувача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області з 01 січня 2023 року припинено і правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд замінив стягувача у виконавчому провадженні № 64663058 щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23 жовтня 2017 року у справі                   № 802/612/17-а, на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

5. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасовано.
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

6. Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, виходив з того, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 802/612/17-а, виданого 23 жовтня 2017 року, закінчився. Стягувач із відповідною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не звертався і доказів протилежного не надав.

7. Суд зазначив, що заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і якщо цей строк не був поновлений судом. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та залишити в силі ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 802/612/17-а стягнуто з Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі капіталізовані платежі в сумі 199000,96 грн.

10. 23 жовтня 2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/612/17-а.

11. 02 березня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 802/612/17-а від 23 жовтня 2017 року, де стягувачем зазначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

12. 15 травня 2023 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

13. Заява обґрунтована тим, що 21 вересня 2022 року прийнято Закон України № 2620-IX «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України.
Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що виконавчий лист № 802/612/17-а від 23 жовтня 2017 року пред`явлений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до виконання в межах строку передбаченого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». 

15. Виконавчий лист від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області систематично пред`являвся для примусового виконання до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується відмітками на ньому.

16. У 2018 році державним виконавцем Тульчинського відділу ДВС стягнуто з боржника   67156,95 грн, залишок боргу за виконавчим листом від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а складає 131844,01 грн.

17. Виконавчий лист від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а, згідно відмітки на ньому, востаннє був повернутий Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області з підстав неможливості його виконання постановою державного виконавця від 23 грудня 2020 року. Виконавчий документ повернутий на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

18. Скористувавшись своїм правом повторного звернення, 16 лютого 2021 року (в межах строку пред`явлення, встановленого статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»,  Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області направило на примусове виконання вказаний виконавчий лист.

19. 02 березня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а, де стягувачем є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, а боржником - Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2021 року № 64663058.

20. На думку скаржника, висновок Сьомого апеляційного адміністративного суду про те, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 802/612/17-а, виданого 23 жовтня 2017 року, закінчився є помилковим і таким, що не відповідає вимогам статей 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження».

21. Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками подало відзив на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

22.     Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

23.    Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. 
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

24. Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

25. Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

26.    Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

27.    Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

28. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

29. Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

30.        За приписами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

31. Пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

32. Обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

33. Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права.

34. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

35. Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

36. У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

37. Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

38. При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва:          1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

39. Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

40. Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

41. При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

42. Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

43. Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 16 травня 2023 року у справі № 480/953/21.

44. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року № 2620-IX, який набрав чинності з 01 січня 2023 року, Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» викладено у новій редакції.

45. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у редакції Закону від 21 вересня 2022 року № 2620-IX уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України. 

46. Згідно із пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у редакції Закону від 21 вересня 2022 року № 2620-IX, цей Закон набирає чинності з 01 січня 2023 року.

47. Пунктом 2 цих положень ухвалено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

48. Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» стягнення та погашення заборгованості із страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до дня набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного фонду України.

49. Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права.

50. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

51. Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

52. В контексті розгляду цієї справи, з 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області.

53. Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні заяви Головного  управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторону у виконавчому провадженні у справі                         № 802/612/17-а виходив з того, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 802/612/17-а виданого 23 жовтня 2017 року закінчився, а стягувач із відповідною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не звертався.

54. Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.

55. Як убачається з матеріалів справи, у 2018 році державним виконавцем Тульчинського  відділу ДВС стягнуто з боржника 67156,95 грн, залишок боргу за виконавчим листом від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а складає 131844,01 грн.

56. Виконавчий лист від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а неодноразово повертався стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Востаннє постановою державного виконавця від 23 грудня 2020 року виконавчий лист від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а був повернутий Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області з підстав неможливості його виконання. 

57. Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із нормами, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

58. З аналізу частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» убачається, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

59. Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується. 

60. Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

61. Така позиція узгоджується з подібними правовими висновками, висловленими у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 328/527/17 та від 22 вересня 2021 року у справі № 240/10258/19.

62. З огляду на те, що стягувачу виконавчий документ було повернуто 23 грудня 2020 року, тобто строк був перерваний, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавчого листа від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а) спливав 23 грудня 2023 року.

63. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області 16 лютого 2021 року, в межах строку пред`явлення, встановленого статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», звернулось до виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а. Постановою Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 березня 2021 року відкрито виконавче провадження                   № 64663058.

64. Оскільки виконавчий лист від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області подано у встановлений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що  строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 802/612/17-а, виданого 23 жовтня 2017 року, закінчився та відмовив з цієї підстави у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

65. Зважаючи на те, що з 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, та враховуючи приписи пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суд першої інстанції правомірно замінив стягувача у виконавчому провадженні           № 64663058 щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23 жовтня 2017 року у справі № 802/612/17-а, на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

66. Рішення суду апеляційної обґрунтовано посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.

67. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

68. Так у справі № 2-7763/10 установлено, що 27 січня 2011 року стягувачу (ПАТ «Банк Форум») було видано виконавчий лист на виконання рішення суду. 15 червня 2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-7763, виданим                 27 січня 2011 року. Постановою державного виконавця від 19 жовтня 2012 року було повернуто вищевказаний виконавчий лист стягувачу на підставі пунктів 2 та 7 частини першої статті 47 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» та роз`яснено стягувачу, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 19 жовтня 2013 року.  26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 0004/08/28-2.     У липні 2019 року                 ТОВ «ФК «Веста» звернулось до суду з заявою та просило замінити вибулого стягувача                   ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Веста» (правонаступником якого є              ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»). Кропивницький апеляційний суд постановою від 19 серпня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовив. Суд зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, зокрема після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

69. Тобто зі справи № 2-7763/10 убачається, що правонаступник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який було повернуто стягувачу у зв`язку із неможливістю виконати рішення суду.

70. Натомість, у справі, яка розглядається установлено, що у зв`язку з тим, що виконавчий лист від 23 жовтня 2017 року у справі № 802/612/17-а стягувачу (Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі) було повернуто 23 грудня 2020 року з підстав пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавчого листа від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а) спливав 23 грудня 2023 року. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області 16 лютого 2021 року звернулось до виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а. Отже, виконавчий лист від                     23 жовтня 2017 року № 802/612/17-а Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області подано у встановлений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк.

71. Тобто обставини у справах № 2-7763/10 та № 802/612/17-а не є релевантними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

72. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

73. Виходячи з викладеного та ураховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв`язку із неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року підлягає скасуванню, а ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалу  Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  не оскаржується.  

Суддя-доповідач                                                                                        Н.В. Коваленко

Судді                                                                                                            А.Ю.    Бучик    
                                                                                                                     А.І.    Рибачук