УХВАЛА
 
30 листопада 2023 року              
м. Київ
 
справа № 132/3304/22
провадження № 61-16292ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                     Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Константа-Літ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про витребування майна та повернення його у володіння співвласникам майнових паїв,  
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до                                 ПП «Константа-Літ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про витребування майна та повернення його у володіння співвласникам майнових паїв.
 
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня   2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня                2023 року змінено, викладено її в редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.
11 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в указаній справі.  
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/3304/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Константа-Літ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про витребування майна та повернення його у володіння співвласникам майнових паїв.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко