Ухвала

10 жовтня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 127/31725/21
провадження № 61-11416ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня                  2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання права власності в порядку спадкування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
29 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року 
у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 ,
в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявнику запропоновано надати суду нову редакцію касаційної скарги, разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України, із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав), та уточнити вимоги прохальної частини.
 
22 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги 
на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, яку викласти з урахуванням вимог ухвали, разом із копіями уточненої скарги та додатками відповідно до кількості учасників справи (у разі подання касаційної скарги засобами поштового зв`язку), а у разі звернення з касаційною скаргою в електронній формі, то йому слід надіслати на адресу суду докази надсилання учасникам справи копій поданих 
до суду документів, уточнити вимоги прохальної частини уточненої редакції касаційної скарги та конкретизувати результат розгляду його касаційної скарги, зокрема чітко зазначити до суду якої інстанції необхідно передати справу повністю на новий розгляд.
 
25 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, яка підписана представником заявника 21 вересня 2023 року, у якій заявником повторно не конкретизовано результат розгляду його касаційної скарги, зокрема не зазначено до суду якої інстанції необхідно передати справу повністю на новий розгляд.
 
Крім того, до вказаної редакції касаційної скарги не додано повну кількість 
її копій, відповідно до кількості учасників справи, про що Верховним Судом складено акт від 25 вересня 2023 року № 1203, відповідно до якого представником заявника до уточненої редакції касаційної скарги додано тільки одну її копію. 
 
Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2023 року, суд приходить до висновку, що представником заявника недоліки касаційної скарги, поданої 29 липня 2023 року, усунуто частково, що унеможливлює її розгляд Верховним Судом.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Оскільки представник заявника у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2023 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а  тому касаційна скарга підлягає поверненню.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані 
із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати 
всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 
до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         В. В. Сердюк