УХВАЛА
 
26 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 241/773/15
провадження № 61-14059ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. 
 
розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») задоволено. Видано ТОВ «Глобал Спліт» дублікат виконавчого листа № 241/773/15-ц, що попередньо виданий 01 липня 2015 року Першотравневим районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» кредитної заборгованості від 19 червня 2013 року у розмірі 169 236 грн 86 коп.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі відмовлено.
 
У вересні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук  Н. Є. подано касаційну скаргу, у якій просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 2-1081/2009, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 241/773/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                   О. В. Білоконь

                                                                                                            Н. Ю. Сакара