Справа № 346/3648/23 
Провадження № 22-ц/4808/1055/23 
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б. 
Суддя-доповідач Мальцева 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді          Мальцевої Є.Є.,
суддів:                  Максюти І.О., Баркова В.М.,
секретар                Возняк В.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Оліградський Мирослав Васильович, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2023 року у справі за заявою  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оліградський Мирослав Васильович, заінтересована особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення, 

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Оліградський М.В., звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт народження  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мелітополь Запорізької області. Зазначила, що мати – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, народжена в місті Коломия Івано-Франківської області, не одружена. Відомості про батька дитини просила записати зі слів матері відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу, а саме ОСОБА_3 . 
Заяву обґрунтовано тим, що в травні 2021 року заявниця перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_4 та дізналася про свою вагітність. В період з травня до кінця 2021 року заявниця проживала в місті Коломия, спостерігалася у лікаря ОСОБА_5 в медичному центрі Profi Med, що підтверджується ультразвуковим обстеженням вагітності від 07.09.2021.
ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця переїхала до свого хлопця в місто Мелітополь Запорізької області, де і планувала народжувати. ІНФОРМАЦІЯ_4 у заявниці в пологовому будинку міста Мелітополь Запорізької області, народилася дочка ОСОБА_2 . Після народження у дитини почалися ускладнення з здоров`ям,у зв`язку з чим реєстрація народження та отримання свідоцтва про народження в органах, що здійснюють таку реєстрацію, відкладалося. 
24.02.2022 почалося повномасштабне вторгнення військ російської федерації на територію України. Станом на 26.02.2022 місто Мелітополь та Запорізька область були окуповані військами російської федерації. Протягом шести місяців заявниця разом із новонародженою дитиною намагалася виїхати з окупованої території Запорізької області на підконтрольну Україні територію. Вказала, що на одному із блокпостів Запорізької області ОСОБА_1 разом із новонародженою дитиною потрапили під обстріл.Автомобіль, в якому вони рухалися, загорівся, внаслідок чого було втрачено більшість документів та особистих речей, в тому числі медичне свідоцтво/довідка про народження дитини.
Оскільки станом на серпень виїхати з окупованої території на підконтрольну Україні територію було не можливо, заявниці допомогли виїхати з дитиною до Республіки Молдова, де вона перебуває разом з дитиною по даний час.
Вказала, що в листопаді 2022 року ОСОБА_1 зверталася в Посольство України в Республіці Молдова та просила допомоги в отриманні документів про народження дитини для реєстрації народження, а також допомоги у поверненні в Україну разом з дитиною. Згідно з відповіддю Посольства від 03.02.2023 територія, де була народжена дитина, тимчасово перебуває в окупації, тому на теперішній час неможливо отримати інформацію від відділу охорони здоров`я Мелітопольської міської ради та закладів охорони здоров`я м. Мелітополь щодо питання підтвердження факту народження дитини або видачі документа медичного закладу про народження дитини. 

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Оліградський М.В., подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги скаржниця зазначає, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ. Встановлення факту народження дитини заявниці необхідне для проведення державної реєстрації народження дитини ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мелітополь, Запорізької області.
Апелянт з посиланням на ч.1 ст. 84 ЦПК України вказує, що доказами факту народження дитини є відео та фотосвітлини, які були зроблені біологічним батьком дитини в пологовому будинку під час та після народження дитини, а також фотосвітлина з браслетом/біркою, на якому міститься запис ОСОБА_1 , стать - дівчинка, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , час 14:25год. 
Вказує, що реєстрація народження та отримання свідоцтва про народження в органах, що здійснюють таку реєстрацію, відкладалося через об`єктивні причини, пов`язані з розвитком та здоров`ям дитини. Ніхто інший окрім заявниці не міг здійснити реєстрацію народження дитини, оскільки остання в шлюбі не перебувала.
Станом на 26.02.2022 місто Мелітополь та вся Запорізька область були повністю окуповані військами РФ, і причини несвоєчасної реєстрації народження дитини, на думку апелянта, є поважними та такими, що не залежали від волі заявниці.
Апелянт зауважує, що внаслідок обстрілу та загорання автомобіля були втрачені всі речі, які б могли бути доказами народження заявницею дитини та її перебування у м. Мелітополь. Єдине, що збереглося - це фото на хмарному сховищі телефону. 
Зважаючи на викладене, а також норми ч. ч. 1, 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про забезпечення праві свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», просить апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду від 07.07.2023 у цивільній справі № 346/3648/23 та ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити. 

Заінтересована особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася, до апеляційного суду подала заяву, в якій вказала, що проти позову не заперечує, просить розгляд справи здійснювати без представника третьої особи.

В засіданні апеляційного суду апелянт доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити. 
Додатково пояснив, що 29.09.2023 року експертною установою ТОВ «BroMedTest» в місті Кишиневі в Республиці Молдова проведено генетичне дослідження ДНК з метою встановлення материнства (спорідненості) заявника ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2 . За результатами тестування складений звіт аналізу ДНК від 29.09.20213 року, згідно з яким ймовірність материнства складає 99,999999%. 

Вислухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відсутні належні, допустимі та достовірні докази народження дитини, а також докази відсутності можливості заявником своєчасно виконати вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та ч.1 ст.144 Сімейного Кодексу України та дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за недоведеністю.

Так, судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, відповідно до ID - картки № НОМЕР_1 , виданої 28.07.2020, органом видачі 2619. 
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2023/004777836 від 27.06.2023 адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Із ультразвукового обстеження вагітності оцінки фето-плацентарного комплексу виданого медичним центром «Profi Med» м. Коломия від 07.09.2021 року вбачається що ОСОБА_1 перебувала на 19 тижні вагітності (а.с.11-12)
Згідно із відповіддю Посольства України в Республіці Молдова за №6136/19-091-12688 від 03.02.2023 територія, де зі слів ОСОБА_1 була народжена дитина, тимчасово перебуває в окупації, на теперішній час отримання інформації від відділу охорони здоров`я Мелітопольської міської ради та закладів охорони здоров`я м. Мелітополь щодо зазначеного питання неможливе.
Суд першої інстанції керувався частиною 2 ст. 317 ЦПК України, якою встановлено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 15 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Згідно з положеннями ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по-батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Державна реєстрація народження дитини проводиться за письмовою або усною заявою батьків чи одного з них за місцем її народження або за місцем проживання батьків. Якщо державна реєстрація народження дитини проводиться за місцем проживання батьків чи одного з них, то за їх бажанням місцем народження дитини в актовому записі про народження може бути визначене фактичне місце її народження або місце проживання батьків чи одного з них.
Державна реєстрація народження дитини проводиться не пізніше одного місяця з дня її народження, а у разі народження дитини мертвою - не пізніше трьох днів.
Підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження. У разі народження дитини поза закладом охорони здоров`я документ, що підтверджує факт народження, видає заклад охорони здоров`я, який проводив огляд матері та дитини. У разі якщо заклад охорони здоров`я не проводив огляд матері та дитини, документ, що підтверджує факт народження, видає медична консультаційна комісія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.
Статтею 315 ЦПК України визначено, що судом може бути встановлено факти, що мають юридичне значення, тобто такі, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч.ч. 1, 3ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану проводить відповідний запис на підставі рішення суду.
Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту народження, заявницею ОСОБА_1 на підтвердження народження нею дитини надано відео та фото світлини із зображенням дитини та матері в пологовому будинку, а також фотосвітлина з браслетом/біркою, на якому міститься запис ОСОБА_1 , стать дівчинка, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , час 14:25 год.
Суд правильно вказував, що наведені докази не можуть вважатися належними, достатніми та достовірними доказами на підтвердження того, що зображена на них дитина народжена ОСОБА_1 , і будь-яких інших доказів заявником не було надано. 
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, під час апеляційного перегляду справи, заявником була проведена генетична експертиза, згідно з висновками якої підтверджено материнство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
29.09.2023 року експертною установою ТОВ «BroMedTest» в місті Кишиневі в Республиці Молдова проведено генетичне дослідження ДНК з метою встановлення материнства (спорідненості) заявника ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2 . За результатами тестування складений звіт аналізу ДНК від 29.09.20213 року, згідно з яким ймовірність материнства складає 99,999999%. 
Апеляційному суду наданий звіт аналізу ДНК від 29.09.2023 року PG-18-01 з перекладом та нотаріальним посвідченням; сертифікат про акредитацію експертної установи ТОВ BroMedTest»; повідомлення Управління з питань захисту прав дитини, район Буюкань, муніципалітет Кишинів Республіки Молдова, від 13.10.2023 року № 61/13-1632 з перекладом на українську мову та нотаріальним посвідченням. 

Згідно з статтею 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Як пояснив колегії суддів представник ОСОБА_1 , такими причинами, що об`єктивно не залежали від заявника, є складний тривалий порядок проведення ДНК-тесту для перевірки ймовірного материнства для особи, яка не має жодних документів народженої нею дитини. Ці обставини потребували звернення ОСОБА_1 до Управління з питань захисту прав дитини району Буюкань муніципалітету Кишинів Республики Молдова для призначення законного представника неповнолітньої дитини при проведенні ДНК-тесту. Тому аналіз спорідненості був проведений тільки 29.09.2023 року, що дало можливість Управлінню з питань захисту прав дитини району Буюкань муніципалітету Кишинів Республики Молдова 13.10.2023 року надати апеляційному суду висновок розслідування справи про спірне материнство, згідно з яким заявник ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Враховуючи такі обставини, колегія суддів погоджується, що причини, з яких суду першої інстанції не були надані вказані доказі, є вагомими, тому приймає і оцінює разом з іншими письмовими доказами у справі. 

Отже, оцінюючи у сукупності всі надані докази - як надані суду першої інстанції, так і апеляційному суду, колегія суддів прийшла до висновку, що заявником належно і достатньо доведено факт, який вона просила встановити. 

Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з  положеннями   статті 2 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.2989 року, яка ратифікована  постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, в  усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тому в даному випадку необхідно враховувати, що без встановлення факту, про який просить заявник,  малолітня дитина ОСОБА_6 може бути обмежена у праві на освіту, медичну допомогу, соціальну допомогу та інші права, необхідні для її благополуччя, оскільки не має жодних документів, і такий юридичний  факт необхідний для отримання відповідних документів для дитини. А у відповідності до положень  Конвенції ООН про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.  І батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 

З огляду на викладене,  колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, як ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи,   підлягає  скасуванню    з ухваленням нового рішення про задоволення заяви про встановлення факту, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мелітополь Запорізької області, Україна, від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, народженої в місті Коломия Івано-Франківської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_2 ; відомості про батька дитини ОСОБА_3 можливо записати зі слів матері відповідно до ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України. 

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381- 383, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Оліградський Мирослав Васильович – задовольнити. 
Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2023 року скасувати. 
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мелітополь Запорізької області, Україна, від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, народженої в місті Коломия Івано-Франківської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_2 ; відомості про батька дитини ОСОБА_3 записати зі слів матері відповідно до ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України. 
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду. 
Повний текст судового рішення складений 27 жовтня 2023 року.

Головуюча                                                                                Є.Є. Мальцева

Судді:                                                                                        І.О. Максюта

                                                                       В.М. Барков