ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/11693/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
        на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року (суддя Сидоренко Д.В.) у справі №160/11693/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                       встановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані ним дні чергових та додаткових оплачуваних відпусток за 2021 рік в розмірі 35 календарних днів (з яких 30 днів чергової та 5 днів додаткової відпустки) та за 2022 рік в розмірі 36 календарних днів (з яких 30 днів чергової та 6 додаткових відпустки) при звільнені ОСОБА_1 з органів Національної поліції України відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.04.2023 №483о/с;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України виплатити грошову компенсації ОСОБА_1 за невикористані ним дні чергових та додаткових оплачуваних відпусток за 2021 рік в розмірі 35 календарних днів (з яких 30 днів чергової та 5 днів додаткової відпустки) та за 2022 рік в розмірі 36 календарних днів (з яких 30 днів чергової та 6 додаткових відпустки);
- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України здійснити відшкодування за час затримки проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 з 01.05.2023 року по дату фактичної виплати компенсації за невикористані ОСОБА_1 дні чергових та додаткових оплачуваних відпусток за 2021 рік в розмірі 35 календарних днів (з яких 30 днів чергової та 5 днів додаткової відпустки) та за 2022 рік в розмірі 36 календарних днів (з яких 30 днів чергової та 6 додаткових відпустки).
Підставами позову визначено те, що відповідачем протиправно, на час звільнення позивача, не було нараховано та виплачено компенсацію за невикористанні дні щорічної основної, щорічної додаткової оплачуваної відпустки та додаткової відпустки за період 2021-2022 роки.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 ) грошової компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку, за час служби в органах національної поліції України за 2021, 2022 роки;
зобов`язано Департамент патрульної поліції Круть Сергія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2021 рік;
зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022 рік.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивовано ти, що позивач, за час проходження служби в поліції, мав право на щорічну основну, щорічну додаткову оплачувану відпустку, а, отже, має і право на виплату компенсації у разі невикористання днів відпусткок за час проходження служби в поліції.
Не погодившись з рішенням суду, в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Позиція відповідача фактично полягає в тому, що грошова компенсація за дні невикористаної основної відпустки виплачується поліцейським, які звільняються з поліції, лише за невикористану в році звільнення відпустку. 
Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що згідно Витягу з наказу №483 о/с По особовому складу від 25.04.2023 року, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0177555), інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з 30 квітня 2023 року з виплатою грошової компенсації за 12 діб невикористаної частини чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році, установивши премію за квітень 2023 року в розмірі 230,122%.
Згідно довідки №6671/41/19-2023 від 29.05.2023 року виданої Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, чергові основні оплачувані відпустки за 2022 та 2023 роки не використовував.
Згідно довідки №6701/41/19-2023 від 29.05.2023 року виданої Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, чергову основну оплачувану відпустку за 2021 рік не використовував.
Згідно довідки Про щорічну чергові оплачувані відпустки Крутя С. від 30.05.2023 року, ОСОБА_1 за 2021 рік використано - 0, невикористані - 35 діб (30 - основна, 5 - додаткова за стаж служби в поліції); за 2022 рік: використано - 0, невикористані - 36 діб (30 - основна, 6 - додаткова за стаж служби в поліції). Відповідно до наказу ДПП від 25.04.2023 №483 о/с при звільненні зі служби в поліції виплачена грошова компенсація за 12 діб невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьованих час у році звільнення.
Листом від 31.05.2023 року №450зі/41/5/05-2023, ДПП Національної поліції України розглянуто запит позивача від 26.05.2023 року, та повідомлено наступне.
Порядок надання та обчислення тривалості відпустки поліцейських регулюється Законом України “Про Національну поліцію” (далі - Закон), тому норми трудового законодавства не застосовуються під час урегулювання вказаних питань.
Відповідно до пункту 10 статті 93 Закону та абзацу сьомого пункту 8 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 квітня 2016 року № 260, визначено, що за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація згідно із законом.
Тобто, зважаючи на зазначені норми законодавства України, компенсацію відпустки поліцейському за попередні роки, що передують року звільнення, не передбачено.
Згідно з наказом ДПП від 25.04.2023 № 483 о/с вас звільнено зі служби в поліції з 30.04.2023 з виплатою грошової компенсації за 12 діб невикористаної частини чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році.
Ураховуючи викладене, підстави для, виплати грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки за 2021, 2022 роки відсутні.
Крім того, інформуємо, що у травні 2023 року з Вами проведено остаточний розрахунок та станом на дату надання відповіді заборгованість з виплати грошового забезпечення відсутня.
Не погоджуючись із нездійсненням виплати грошової компенсації за невикористану відпустку за 2021 та 2022 роки, позивач звернувся до суду з позовом.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем, оскаржене в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обгрунтованості, в частині задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 92 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.
Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 93 Закону №580-VIII тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. За кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів. Тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.
Відповідно до приписів ч. ч. 8-11 ст.93 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів. Продовження відпустки здійснюється керівником, який надав її, на підставі відповідного документа, засвідченого у визначеному законом чи іншим нормативно-правовим актом порядку. Поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. За невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону. Відкликання поліцейського із чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання з чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції. За бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.
Отже, правило про надання відпустки до кінця календарного року не є виключним, про що свідчать положення частин восьмої, одинадцятої статті 93 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів. Відкликання поліцейського з чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання з чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції. За бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.
З огляду на наведені норми, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що законом не виключаються випадки, коли поліцейським відпустка не буде використана протягом календарного року. Не передбачено позбавлення поліцейського права на відпустку, яке він уже отримав в попередньому календарному році. Водночас надано право працівнику використати право на відпустку за попередній рік одночасно з черговою відпусткою наступного року.
У справі №160/10875/19 (постанова від 19.01.2021), в якій розглядалися аналогічні правовідносини щодо права поліцейського на компенсацію за дні невикористаної відпустки, Верховний Суд висловив правову позицію, суть якої полягає в тому, що у наступному календарному році, в тому числі і за умови, що він є роком звільнення, поліцейський має гарантоване право на чергову відпустку за поточний календарний рік та на відпустки (основні і додаткові), що не були використані в попередніх роках, що виражається в праві на отримання грошової компенсації за весь час невикористаної оплачуваної відпустки, незалежно від часу набуття права на таку відпустку, оскільки відпустки за попередні роки також є невикористаними в році звільнення та не можуть бути залишені без розрахунку з поліцейським, адже це суперечить суті та гарантіям як трудового, так і спеціального законодавства в частині реалізації права на відпочинок.
Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом і у справі №640/21771/20 (постанова від 22.12. 2021 року).
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на отримання компенсації за невикористанні дні щорічної основної та щорічної додаткової оплачуваної відпустки.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №160/11693/23 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 27.12.2023
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк