УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 757/13549/16-ц
провадження № 61-12973 ск23 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» на рішення Печерського районного суду міста Києва              від 28 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня                  2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» про заборону облаштування окремої вхідної групи та відновлення становища, яке існувало до порушення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 січня                   2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Заборонено ТОВ «ЮК «СТУДІЯ ПРАВА» влаштування окремої вхідної групи при реконструкції під кафе нежитлового приміщення (група приміщень № 57)                         (в літ. «А») по АДРЕСА_1 у несучій стіні, що є спільним майном багатоквартирного будинку без отримання згоди усіх співвласників багатоквартирного будинку.
Зобов`язано ТОВ «ЮК «СТУДІЯ ПРАВА» відновити становище, яке існувало до порушення права, а саме: відновити порушену ним стіну будинку шляхом демонтажу встановлених ним дверей та закладання стіни цеглою, відповідно до товщини будинку, а також демонтувати витяжку та збудовані ним сходи, засипати яму, де були сходи, ґрунтом та відновити асфальтоване покриття.
Ухвалами Верховного Суду від 10 квітня та 18 липня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «ЮК «СТУДІЯ ПРАВА» на рішення Печерського районного суду міста Києва            від 28 липня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 31 січня                2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику, разом із доданими до касаційної скарги документами.
31 серпня 2023 року до Верховного Суду ТОВ «ЮК «СТУДІЯ ПРАВА» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просило їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними та запропоновано заявнику надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку або навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, а також надати докази сплати судового збору.
16 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали від 18 вересня 2023 року заявник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із відповідними доказами та докази сплати судового збору.
Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказав, що судом апеляційної інстанції повний текст оскаржуваної постанови ТОВ «ЮК «СТУДІЯ ПРАВА» не був надісланий ні поштовим зв`язком, ні через Електронний суд, також відсутній повний текст постанови і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Після ознайомлення з матеріалами справи 13 жовтня 2023 року встановлено, що вони не містять жодного документу (доказу), який би підтверджував направлення копії постанови на поштову адресу ТОВ «ЮК «СТУДІЯ ПРАВА» відповідно до положень статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, її повний текст не направлявся на поштову адресу ТОВ «ЮК «СТУДІЯ ПРАВА», первісну касаційну скаргу заявник подав у встановлений законом строк, однак Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2023 рокуїї повернув, яку отримав заявник 29 травня 2023 року, вдруге подав касаційну скаргу 17 травня 2023 року, однакВерховний Суд ухвалою від 18 липня 2023 рокуїї повернув, яку отримав заявник 02 серпня 2023 року, та в розумні строки в черговий раз заявник звернувся з касаційною скаргою, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2022 року справа № 522/11316/17,                від 30 листопада 2022 року справа № 466/10241/19, від 25 травня 2021 року справа № 461/9578/15-ц, від 06 квітня 2020 року справа № 2-150/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу                          № 757/13549/16-ц за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» про заборону облаштування окремої вхідної групи та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара