П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/17101/22	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

апелянта/позивача П`ятрайтіса М.А.,
представників: апелянта/позивача - Продана  М.О., відповідача - Бушилової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (суддя Юхтенко Л.Р., м. Одеса, повний текст рішення складений 08.06.2023) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25.10.2022 року №1963 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ОРУП №1 ГУНП в Одеській області" в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1746 о/с по особовому складу про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з 01.11.2022 року капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області;
- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з 25.10.2022 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2022 року по дату ухвалення судового рішення по справі;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.
На думку апелянта, суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позовної заяви про те, що висновок службового розслідування та накази про застосування дисциплінарного стягнення і звільнення щодо позивача є повністю безпідставними і протиправними. Зокрема, при звільненні позивача відповідач не провів належного службового розслідування, чим порушив вимоги ч. ч. 1, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту та не виконав вимоги, встановлені п. п. 15, 16 розділу 5 Порядку проведення службових розслідувань, ч. ч. 6-10 ст. 18 Дисциплінарного статуту, а саме, не здійснив гласного дослідження обставин за участю позивача, не викликав його у встановленому порядку, не одержав усних та письмових пояснень.

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснення апелянта/позивача ОСОБА_1 , представників апелянта/позивача - Продана М.О., відповідача - ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 2021 року проходив службу в поліції на посаді старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.
Відповідно до наказу Одеського районного управління поліції №1 ГУ ПН в Одеській області №514 від 29.06.2022 року ОСОБА_1 закріплений за ВП №1 ОРУП №1 (Шевченківський район).
Відповідно до службової характеристики старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Нормативні документи, які регламентують службу в поліції знає на недостатньому рівні. Вказівки керівництва виконує, проте потребує постійного контролю за якістю їх виконання, несумлінний при їх виконанні. Авторитетом та повагою серед колег та керівництва не користується. Критику на свою адресу не сприймає, правильних висновків не робить. Недостатньо працює над підвищенням своїх знань, допускає випадки халатного ставлення до своїх службових обов`язків. Не завжди достатньо розуміє моральні вимоги до працівника поліції. Іноді не додержує вимог дисципліни, допускає дисциплінарні порушення. Службою не дорожить. Зазвичай приховує свої істинні бажання, через що має схильність говорити неправду. Зарозумілий, самовпевнений та має завищену самооцінку. В спілкуванні з громадянами схильний поводитися надмірно та некоректно, через це не здатний будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі. Не завжди приймає вірні рішення в складних, екстремальних ситуаціях. Ставиться до дорученої справи невідповідально, особисті інтереси ставить вище за службові. 24.12.2021 року притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни. У стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинений, володіє табельною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони володіє на недостатньому рівні. (т. ІІ а.с. 112)
23.09.2022 на адресу керівництва Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла доповідна записка начальника СЮП ВП Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , (вх. СДЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 23.09.2022 №60Вн. /1703) за фактом відсутності на службі старшого інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4, в період часу з 12.00 год. по 18.15 год. 23.09.2022 року.
У доповідній записці, зокрема, вказано, що 16 год. 20 хв. 23.09.2022 р. майором поліції ОСОБА_3 був здійснений телефонний дзвінок з номеру мобільного оператора ПРАТ "ВФ Україна" НОМЕР_1 інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майору поліції Патроніка Юрію Олексійовичу на номер НОМЕР_2 , якого було запрошено до службового кабінету №5 за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що до майора поліції ОСОБА_3 не з`явиться, так як він здає підсумкову перевірку рівня службової підготовленості поліцейських на стадіоні "Динамо", вимовивши вказане речення не членороздільно та нерозбірливо, при цьому було чути музику. Через вищезазначене у майора поліції ОСОБА_3 виникла підозра, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знаходяться разом з ознаками сп`яніння.
17 год. 17 хв. майором поліції ОСОБА_3 було сповіщено у службовій групі в месенджері "WhatsApp" про те, що о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , відбудеться нарада за участю всіх працівників, що закріплені за територією обслуговування відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та старших інспекторів сектору ювенальної превенції відділу превенції, які закріплені за відділами та відділеннями поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про що додатково в телефонному режимі повідомила ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , проте, останні на нараду не з`явилися та не повідомили причину своєї відсутності.
Під час з`ясування обставин від старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №І ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у форменому однострої, але без знаків розрізнення, з 13 год. 10 хв. до 15 год. 00 хв., знаходились за адресою: м. Одеса, площа Соборна, 2, у кафе "Fashion Cafе its", що підтверджуються працівники даного закладу.
23.09.2022 на ім`я керівництва Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області начальником СЮП ВП Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 складено рапорт, в якому повідомлено, зокрема, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на нараду 23.09.2022 року о 18:00 год. не з`явилися та не повідомили про причини відсутності (т. ІІ а.с. 5).
23.09.2022 та 26.09.2022 року начальник управління поліції з превентивної діяльності Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції Хмарний  І.М., заступник начальника сектору кадрового забезпечення Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , начальник сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеській області майор поліції Ільницька Л.Й., старший інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 склали акти про те, що 24.09.2022 старший інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського РУП №1 Одеській області капітан поліції ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на робочому місці в період з 12 год. 00 по 18 год. 15 хв. 23.09.2022 року та в період з 09 год. 00 по 18 год. 15 хв 24.09.2022 року (т. ІІ а.с. 102, 103).
Наказом Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області №876 від 26.09.2022 року призначено службове розслідування за фактом відсутності на службі старшого інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4, в період часу з 12.00 год. по 18.15 год 23.09.2022 року та з 09.00 год. до 18.15 год. 24.09.2022 року, без поважних причин та створено дисциплінарну комісію (т. ІІ а.с. 2).
За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування від 10.10.2022, який затверджено начальником Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області (т. ІІ а.с. 157-174).
Так, у висновку встановлено, що згідно з акту про відсутність на робочому місці капітан поліції ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на робочому місці 23.09.2022 з 12 год. 00 хв. по 18 год. 15 хв., та 24.09.2022 з 09 год. 00 хв. по 18 год. 15 хв.
У висновку вказано, що згідно стройової записки особового складу сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеської області на 23.09.2022 встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 та майор поліції ОСОБА_4 перебували в строю, до задіяння будь-яких блок постів чи охорони громадського порядку не залучались. Згідно інформації встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 та майор поліції ОСОБА_4 23.09.2022 направились до підсумкової перевірки на стадіон "Динамо".
В ході службового розслідування встановлено, що 23.09.2022 о 16 год. 06 хв. майором поліції ОСОБА_9 був здійснений телефонний дзвінок капітану поліції ОСОБА_1 та майору поліції ОСОБА_4 , та під час розмови виявлено, що останні перебувають з ознаками сп`яніння. Згідно довідки чергового травматолога ОМР Департаменту охорони здоров`я КНП "Міська клінічна лікарня №1" від 23.09.2022 №3803, яку надав капітан поліції ОСОБА_1 через смс-повідомлення встановлено, що останній звернувся за медичною допомогою о 18 год. 50 хв., де йому встановили попередній діагноз: пошкодження зв`язкового апарату лівого ступного суглобу. Разом з цим встановлено, що відповідно до довідки чергового травматолога ОМР Департаменту охорони здоров`я КНП "Міська клінічна лікарня №10" ОМР від 23.09.2022 №6870, у майора поліції ОСОБА_4 встановлено попередній діагноз: забій лівого колінного суглобу, котрий звернувся за медичною допомогою о 17 год. 00 хв. Відповідно до інформації, викладеної у вище вказаних довідках встановлено, що останні отримали тілесні ушкодження під час складання підсумкової перевірки на стадіоні "Динамо" за адресою: АДРЕСА_3 .
Ha момент проведення службового розслідування з 26.09.2022 капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 письмово про стан лікування у медичних закладах не повідомляли та медичну документацію, що це підтверджує, не надавали.
Дисциплінарною комісією надіслано запит до ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" стосовно того, чи звертались з 23.09.2022 року за медичною допомогою капітан поліції ОСОБА_11 (зареєстрований в СДЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 27.09.2022 Bx No 60-7572) та майор поліції ОСОБА_4 , зареєстрований в СДЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 27.09.2022 Bx.№60-7573).
Згідно з відповіді, викладеної у листі ДУ №ТМО МВС України по Одеській області" від 29.09.2022 №33/36-1364, встановлено, що капітан поліції ОСОБА_10 знаходився на амбулаторному лікуванні з 26.09.2022 по теперішній час. Майор поліції ОСОБА_4 , згідно відповіді від 29.09.2022 №33/36-1365 на лист №60/7573 від 27.09.2022 надано інформація, що останній перебуває на амбулаторному лікуванні з 26.09.2022 року.
Згідно з наказу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області "Про закріплення працівників ювенальної превенції за територіями обслуговування Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області" від 29.06.2022 №514 за територією обслуговування відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області закріплені наступні працівники, зокрема, старший інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_1 .
Заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_12 23.09.2022 о 09 год. 00 хв. провів ранкову нараду серед дільничних офіцерів поліції та серед працівників ювенальної превенції, а саме з капітаном поліції ОСОБА_10 та майором поліції ОСОБА_4 , де після чого вказаних працівників він бачив на робочому місці приблизно до 12 год. 00 хв. В подальшому вище вказаних працівників не бачив та результати своєї роботи за день на вечірній нараді не доповіли, так як були відсутні.
В ході службового розслідування опитано інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , яка пояснила, що 23.09.2022 о 09 год. 00 хв. прибула на своє робоче місце, разом з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , капітаном поліції ОСОБА_10 та майором поліції ОСОБА_4 , де вони провели нараду, обговорили робочі питання. Через 10 хв. капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 направились на складання підсумкової перевірки. Приблизно о 11 год. 20 хв. їй зателефонував капітан поліції ОСОБА_10 та сказав, що коли лейтенант поліції ОСОБА_13 буде повертатись до ВП №5, щоб пройшла через актову залу, так як він разом з майором поліції ОСОБА_4 складають адміністративні протоколи на неповнолітніх. Об 11 год. 50 кв. лейтенант поліції ОСОБА_13 поговорила з ними та направилась до кабінету. Приблизно о 12 год. 00 хв. вони разом зайшли до службового кабінету та залишили складені протоколи. За видимими ознаками капітан поліції ОСОБА_10 на той час видимих ознак будь-яких тілесних ушкоджень не мав. (Як вказала лейтенант поліції ОСОБА_13 , що у останнього були якісь проблеми з ногою з серпня місяця). Вище вказані працівники сказали о 12 год. 50 хв., що їдуть на стадіон "Динамо" для складання заліків, після чого поїдуть працювати по адміністративним матеріалам. Більше того дня лейтенант поліції ОСОБА_13 не бачила капітана поліції ОСОБА_10 та майора поліції ОСОБА_4 .
Разом з цим опитана в рамках службового розслідування інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_14 вказала, що 23.09.2022 року о 09.00 год. на свої робочі місця до відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області прибули працівники СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а саме: лейтенант поліції ОСОБА_13 , капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 . Після спільної наради о 09.00 год., приблизно через 10 хв. капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 направились на стадіон "Динамо" на складання підсумкової перевірки. Старший лейтенант поліції ОСОБА_14 залишилась в кабінеті, а лейтенант поліції ОСОБА_13 направилась до ССД. Того ж дня, о 12 год. 20 хв. капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 зайшли до службового кабінету та віддали старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 складені протоколи, щоб остання заповнювала картку, надалі сказавши, що направляються на стадіон "Динамо" для складання заліків, при цьому видимих явних травм видно не було. Надалі, вони були на зв`язку, але в той день до ВП №5 більше не приходили.
У висновку вказано, що до матеріалів службового розслідування долучені належним чином завірені копії протоколів про адміністративне правопорушення, складені майором поліції Патронікою Ю.О. серії BAB №124193 від 23.09.2022 о 11 год. 15 хв. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та протокол, складений капітаном поліції ОСОБА_10 серії BAB N 124192 від 23.09.2022 о 11 год. 15 хв. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
З пояснення інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Штельмах О.А. стало відомо, що 23.09.2022 близько о 12 год. 57 хв. до неї зателефонував капітан поліції ОСОБА_10 та запитав чи знаходиться вона на робочому місці, на що остання відповіла так, що о 13 год. 00 хв. збирається піти за кавою, на що капітан поліції ОСОБА_10 попросив капітана поліції ОСОБА_5 підійти до кафе під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", котре розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та випити каву там разом з ним. Під час розмови остання відповіла, що в неї мало часу, на що капітан поліції ОСОБА_10 сказав, що вони з майором поліції ОСОБА_4 поруч вул. Дерибасівська біля ТЦ "Європа" і зараз прибудуть. Близько о 13 год. 05 хв. вона була за вказаною адресою у даному закладі та біля 13 год. 10 хв. зайшли капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 . Сівши за стіл, зазначені співробітники поліції зробили замовлення на їжу та очікували її. Тим часом капітан поліції ОСОБА_5 замовила каву та пила її. З собою вказані працівники поліції принесли не прозорий кульок, в якому остання не знала, що знаходиться. Приблизно о 13 год. 23 хв. до неї зателефонував її безпосередній керівник майор поліції ОСОБА_15 , після чого вона почала поспішати, щоб встигнути до кінця обідньої перерви вернутись на робоче місце, та о 13 год. 50 хв. капітан поліції ОСОБА_5 почала збиратись, а замовлення працівників поліції так і не принесли. Капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 запропонували їй залишитись з ними, на що капітан поліції ОСОБА_5 відповіла, що робочий день ще не закінчений, а час після обідньої перерви спливає і рекомендувала їм також йти по робочим місцям, на що капітан поліції ОСОБА_10 відповів, що вони можуть собі дозволити вільно розпоряджатись своїм робочим часом. Попрощавшись з капітаном поліції ОСОБА_10 та майором поліції ОСОБА_4 капітан поліції ОСОБА_5 пішла до свого робочому місця, а вказані працівники залишились у даному закладі, та що було після того як вона пішла, не знає.
Дисциплінарна комісія опитала офіціанта кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , котрий обслуговував капітана поліції ОСОБА_10 та майора поліції ОСОБА_4 23.09.2022. З пояснення громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомо, що 23.09.2022 о 09 год. 30 хв. він знаходився на своєму робочому місці у кафе "Fashion Cafe It". Приблизно о 11 год. 00 хв. в кафе прийшла дівчина, яку він впізнав по пред`явленій фотографії працівника поліції (дівчину), котра замовила каву. Приблизно об 11 год. 20 хв зайшли двоє чоловіків та сіли за столик до вказаної дівчини, як зрозумів ОСОБА_16 вони були знайомі. Далі, ОСОБА_16 підійшов до столу з вказаними особами та у чоловіків прийняв замовлення (дві порції шашлику, дві порції салату, бастурму), після чого ОСОБА_16 замовлення відніс до кухню. У зв`язку з великим завантаженням на кухні замовлення готувалось довго, приблизно півтори години. Принісши замовлення ОСОБА_16 побачив, що дівчина, котра сиділа за столиком з вказаними чоловіками, збирається йти, і коли вона пішла, чоловіки дістали з пакету пляшку горілки об`ємом 0,7 л. та попросили принести дві чарки, та в подальшому почали розпивати вказану пляшку. Паралельно з розпиванням алкогольного напою "горілки" два чоловіка замовили ще два келиха пива "Хайнікен" об`ємом 0,5 л. та до 15 год. 30 хв. допили алкогольні напої горілку та пиво. О 15 год. 40 хв. чоловіки замовили дві кави та лимон. Далі, вони попрохали їх розрахувати, на що ОСОБА_16 приніс їм чек, приблизно на суму 880 гривень, та в подальшому розрахувавшись о 16 год. 10 хв. покинули заклад.
У висновку вказано, що до матеріалів службового розслідування долучений "гостевой чек закладу "Fashion Cafe It", котрий відкритий з 12 год. 59 год. 23.09 2022 по 15 год. 56 хв. 23.09.2022 на суму 883 гривні 50 копійок.
Як вказано у висновку, заступник начальника сектору кадрового забезпечення Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 разом з т.в.о. начальником відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майором поліції Цибульським І.С., 27.09.2022 о 11 год. 52 хв. здійснили виїзд за місцем мешкання капітана поліції ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою відео фіксації на нагрудної боді-камери (відеозапису №0.000000.E0.000000.S000_END).
27.09.2022 року капітану поліції ОСОБА_1 було відправлено повідомлення ПАТ "УКРПОШТА" (№215600426655 артикул №02191300149190) за місцем мешкання ( АДРЕСА_5 ) для прибуття до СКЗ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області (вих. ОРУП №1 від 27.09.2022 №60/7561) для надання пояснення з приводу вище зазначених обставин. У вказаний час капітан поліції ОСОБА_1 для надання пояснень не прибув, причини неприбуття не повідомив, про що було складено відповідний акт (зареєстрований в СДЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Вх. №60вн. 1790 від 05.10.2022).
Під час проведення службового розслідування старший інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_17 надала пояснення та вказала, що 23.09.2022 вона о 09 год. 15 хв. направилась на стадіон "Динамо", для проходження складання підсумкової перевірки. Перебуваючи на стадіоні "Динамо" капітан поліції ОСОБА_17 зустріла капітана поліції ОСОБА_10 та майора поліції ОСОБА_4 , після чого старший інспектор СКЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_18 видав лист тестування капітану поліції П`ятрайтісу MO, так як у неї та у майора поліції ОСОБА_4 листи тестування вже були. Під час спілкування з капітаном поліції ОСОБА_10 капітан поліції ОСОБА_17 відчула запах алкоголю, так як він поводився агресивно та спілкувався на підвищених тоні. Після того, як капітан поліції ОСОБА_17 здала залік по фізичній підготовці, капітан поліції ОСОБА_10 попросив у неї лист тестування, та в подальшому, сівши за стіл та почав щось писати в своєму листі тестування, в цей момент до них підійшов інструктор ВПН УКЗ ГУНП в Одеській області та зробив зауваження капітану поліції ОСОБА_10 . Приблизно о 11 год. 00 хв. капітан поліції ОСОБА_17 закінчила складання підсумкової перевірки та направилась до свого робочого місця.
Опитаний в рамках службового розслідування старший інспектор сектору кадрового забезпечення Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_19 вказав, що 23.09.2022 близько о 08 год. 45 хв. відповідно до вимог наказу МВС України від 26.01.2016 №50, листа Національної поліції України від 26.08.2022 №3702/12/7/01-2022 "Про організацію проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейських за результатами 2022 навчального року" та наказів ГУНП в області від 31.08.2022 №1493 "Про проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Одеській області у навчальному році" та ОРУП №1 ГУНП в області від 05.09.2022 №787 "Про проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейських Одеського РУП №1 ГУНП у 2022 навчальному році", капітан поліції ОСОБА_19 прибув на ООО ФСТ "Динамо" України" для контролю прибуття особового складу всього ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та видачі їм листів тестування для проходження підсумкових заліків при складанні І етапу підсумкової перевірки рівня службової підготовки поліцейських. При прибутті до вищевказаного стадіону у вище вказаний час ним було здійснено фіксування прибуття поліцейських та їх в подальшому шикування для інструктажу, який проводили працівники ВПН УКЗ ГУНП в Одеській області. По прибуттю капітана поліції ОСОБА_10 , капітана поліції ОСОБА_20 та майора поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_21 було повідомлено їх безпосереднім керівником начальником СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_22 (завчасно 22.09.2022), однак у визначений час вказані працівники СЮП ВП не з`явились та були відсутні на шикуванні. В подальшому капітан поліції ОСОБА_10 , капітан поліції ОСОБА_20 та майор поліції ОСОБА_4 прибули на стадіон ООО ФСТ "Динамо" України" близько о 09 год. 15 хв. - 20 хв., та запитали у старшого інспектора СКЗ ОРУП №1, куди їм йти для складання заліків, на що останній відповів, що в перчу чергу вони повинні пройти тестування. При цьому, капітан поліції ОСОБА_20 показала капітану поліції ОСОБА_19 свій лист тестування з оцінками та раніше пройденим тестуванням. Після чого, останній направив капітана поліції ОСОБА_10 та майора поліції ОСОБА_4 до конферанс-залу. Перебуваючи в залі для складання тестування майор поліції ОСОБА_4 також пред`явив свій лист тестування з оцінками та раніше пройденим тестуванням, на запитання старшого інспектора СКЗ ОРУП №1, чому він не здав лист тестування в день складання підсумкових заліків, майор поліції ОСОБА_4 не відповів. Разом з останнім до конферанс-залу зайшов капітан поліції ОСОБА_10 , де вони декілька хвилин знаходились у вказаному залі, та в подальшому його покинули. Приблизно о 09 год. 30 хв. капітан поліції ОСОБА_18 вийшов з приміщення на вулицю та побачив капітана поліції ОСОБА_10 , капітана поліції ОСОБА_20 та майора поліції ОСОБА_4 , котрі знаходились біля входу в адміністративну будівлю "Динамо", при цьому капітан поліції ОСОБА_10 перебував без листа тестування. Вище вказані особи запитали у капітана поліції ОСОБА_19 , що їм робити далі, на що останній відповів, що капітану поліції ОСОБА_10 необхідно проходити тестування, та швидко, як вони цього хотіли, не буде, так як є відповідне проходження складанні підсумкових заліків. Також, капітаном поліції ОСОБА_18 їм було повідомлено про те, що просте перебування на території стадіону "Динамо" не буде зафіксовано як прибуття на складання підсумкових заліків, та вони повинні лишити свої листи тестування на стадіоні інструкторам ВПН УКЗ ГУНП в Одеській області, у тому числі капітану поліції ОСОБА_10 було повідомлено, що без тестування він не зможе скласти підсумкову перевірку, на що останній попросив у капітана поліції ОСОБА_19 чистий лист тестування. Капітан поліції ОСОБА_19 видав йому чистий лист, після чого вони у трьох пішли до кафе стадіону. Пізніше йому стало відомо від інструкторів ВПН УКЗ ГУНП в Одеській області, що капітан поліції ОСОБА_10 взяв лист у капітана поліції ОСОБА_20 та переписав у свій лист її відповіді. Через вказаний факт інструктором (Руслан) ВПН УКЗ ГУНП в Одеській області їм було повідомлено, що їх дії порушують вимоги та Порядок складання підсумкової перевірки та вони не допускаються сьогодні (23.09.2022) до подальшого складання заліків. Інструктор записав їх прізвища, ім`я та по-батькові, посади, звання. В подальшому до капітана поліції ОСОБА_19 підійшли вище вказані працівники та не пояснюючи причину просили, щоб він забрав лист тестування, на що останній відмовив. Далі, близько о 10 год. 30 хв. капітан поліції ОСОБА_19 неодноразово бачив капітана поліції ОСОБА_10 , майора поліції ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_20 , які ходили по території стадіону від тиру до стадіону тa в зворотному напрямку. Пізніше, близько о 10 год. 50 хв. - 11 год. 00 хв., капітан поліції ОСОБА_19 побачив, як капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 зайшли на територію самого стадіону, а потім через декілька хвилин вийшли із стадіону та попрямували до виходу з ООО ФСТ "Динамо" України". Того ж дня, 23.09.2022 капітан поліції ОСОБА_19 більше їх не бачив. При цьому, старший інспектор СКЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції Гладковський Є.О. зазначив, що з того моменту, як вищевказані працівники зайшли на територію стадіону "Динамо" та до моменту їх виходу з нього він постійно знаходився на вулиці та бачив, що процес складання заліку 100 м. та 1000 м. вище вказані працівники, а саме капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 не складали та не бігали. Ніяких повідомлень від ВПН УКЗ ГУНП в Одеській області та від вище зазначених працівників поліції щодо травмування не надходило.
З пояснення інструктора з ОБ ВПН УКЗ ГУНП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_23 стало відомо, що 23.09.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на стадіоні "Динамо" біля кафе, він побачив двох працівників поліції з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, котрі списували з одного листа тестування до іншого тести з вогневої підготовки, на що капрал поліції ОСОБА_23 зробив їм зауваження та повідомив, що їм потрібно здати свої бігунки інструкторам ВПН УКЗ ГУНП в Одеській області та отримати двійки за результати тестування. Також, капрал поліції ОСОБА_23 повідомив їм, що вони повинні прийти на наступний день для перескладання заліків.
Опитаний старший інспектор ВПН УКЗ ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_24 пояснив, що 23.09.2022 о 08 год. 30 хв. він перебував на ООО ФСТ "Динамо" України", де приймав заліки з тактики самозахисту та фізичної підготовки, перебуваючи у складі комісії з прийняття щорічної підсумкової перевірки. Приблизно о 11 год. 00 хв. поліцейські складали заліки, під час їх складання до нього підійшли капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 , котрі відмовились від складання заліків, а саме комплексно-силової вправи бігу 100 м. та бігу на 1000 м. та виконання тактико-самозахисту, та в подальшому лейтенантом поліції Москаленком М.Е. виставлено незадовільні результати за відмову від виконання вправ.
До матеріалів службового розслідування долучений запит, направлений до Одеської обласної організації ФСТ "Динамо" України" (зареєстрований В СДЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Вих. №60/7587 від 28.09.2022) про надання відеозаписів з камер відео спостереження за 23.09.2022 в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. з навчально-матеріальної бази ООО ФСТ "Динамо України" (конференц-зал, стрілецький тир, спортивний стадіон та спортивна зала), а також з камер відеоспостереження, які виходять на вулицю біля кафе ООО ФСТ "Динамо України" та пішохідну стежку на території ООО ФСТ "Динамо України" за 23.09.2022 в період часу з 09 год 00 XB. по 12 год. 00 хв. з метою встановлення факту перебування на підсумкових заліках капітана поліції ОСОБА_10 та майора поліції ОСОБА_4 .
З урахуванням зазначеного, службовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 майор поліції ОСОБА_25 та капітан поліції М. П`ятрайтіс, у порушення положень пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пунктів 1, 2, 3, 17 частини першої статті 23, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзаців першого та другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пунктів 3.1, 3.2 розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в області від 01.02.2021 №177, а також Посадових інструкцій, навмисно не виконали у вказаний робочий день вимоги наказів ГУНП в області від 05.02.2021 №115 o/с та від 28.06.2022 №1170 о/с, з 14 год 00 хв до 18 год 15 хв поліцейські не прибули до місця несення служби та здійснення повноважень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 17 частини першої статті 23, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", та наказом НПУ від 23.02.2022 №171. Про причини невиходу на службу вказані поліцейські безпосередньому керівнику не доповіли.
Водночас, як встановила дисциплінарна комісія, 23.09.2022 майор поліції ОСОБА_25 та капітан поліції М. П`ятрайтіс перебували в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де у обідній та робочий час вживали спиртні напої. При цьому останні не стримували протиправні дії один одного. Отже, поліцейські порушили положення пунктів 11, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзацу шостого пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179.
Висновком установлено, що капітан поліції ОСОБА_1 також 24.09.2022 року на службу до ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області не прибув, що підтверджується відповідними документами. Поліцейський на той час перебував на лікуванні в Державній установі "ТМО МВС по Одеській області". У порушенням вимог п. 4.1 розділу IV правил внутрішнього службового розпорядку ГУ НП в Одеській області, у письмовій формі про причини відсутності на службі керівництву не повідомив.
У висновку також вказано, що обставин, що пом`якшують відповідальність капітана поліції ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку, не встановлено, а обставинами, що обтяжують відповідальність капітана поліції ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку, є невжиття заходів щодо відвернення, запобігання або усунення негативних наслідків невиходу на службу без поважних причин, проявлення нещирості при проведенні службового розслідування та навмисне перешкоджання його проведенню.
Зважаючи на вищевикладене, у висновку комісія вважала за необхідне за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у грубому порушенні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 8, п. 1, 2, 3, 17 ч. 1 ст. 23, ч.1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", п. 1, 2, 4, 11, 13, 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, абз.1, другого пункту 1, абз. 6 пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, пунктів 3.1, 3.2 розділу ІІІ, п. 4.1 розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ НП в Одеській області, посадових інструкцій, до капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУ ПН в Одеській області №1963 від 25.10.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ОРУП №1 ГУНП в Одеській області" (т. 1 а.с. 17-20) установлено, що за 23.09.2022 майор поліції Ю. Патроніка та капітан поліції М. П`ятрайтіс, у порушення положень пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пунктів 1, 2, 3, 17 частини першої статті 23, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзаців першого та другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пунктів 3.1, 3.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в області від 01.02.2021 №177, а також Посадових інструкцій, навмисно не виконали у вказаний робочий день вимоги наказів ГУНП в області від 05.02.2021 №115 о/с та від 28.06.2022 №1170 о/с. 3 14 год 00 хв до 18 год 15 хв, поліцейські не прибули до місця несення служби та здійснення повноважень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 17 частини першої статті 23, частиною першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", та Наказом Національної поліції України від 23.02.2022 №171. Про причини невиходу на службу вказані поліцейські безпосередньому керівнику не доповіли.
У наказі зазначено, що зі свого боку капітан поліції ОСОБА_1 також 24.09.2022 року на службу до ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області не прибув, що підтверджується відповідними документами. Поліцейський на той час перебував на лікуванні в Державній установі "ТМО МВС по Одеській області". У порушення вимог п. 4.1 розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ НП в Одеській області, затверджених наказом ГУ НП в Одеській області від 01.02.2021 року №177, у письмовій формі про причини відсутності на службі керівництву не повідомив.
У наказі вказано, що, як встановила дисциплінарна комісія, 23.09.2022 майор поліції ОСОБА_25 та капітан поліції М. П`ятрайтіс перебували в кафе "Fashion Cafe It", розташованому за адресою: вул. Соборна проща, 2, м. Одеса, де у обідній та робочий час вживали спиртні напої. При цьому останні не стримували протиправні дії один одного. Отже, поліцейські порушили положення пунктів 11, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзацу шостого пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179.
За скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у грубому порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пунктів 1,2,3,17 частини першої статті 23, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію України", пунктів 1, 2, 4, 11, 13, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, абзаців першого, другого пункту 1, абзацу шостого пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, пунктів 3.1, 3.2 розділу ІІІ, пункту 4.1 розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ НП в Одеській області, посадових інструкцій, до капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора сектору превенції ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. 
Наказом ГУ НП в Одеській області №1746 о/с від 28.10.2022 року по особовому складу, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч.1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції) з 01.1.2022 року капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеські області. Виплатити грошову компенсацію за 28 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період з 01.01.2022 року до дня звільнення (т. І а.с. 64).
Вважаючи вищезгадані накази протиправними ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування та поновлення на займані посаді.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірних наказів про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та, відповідно, про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Положеннями статті 3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно з частиною 1 статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
Правила етичної поведінки поліцейських, які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 за №1179 (далі - Правила №1179).
Зі змісту пункту 1 розділу І Правил №1179 випливає, що ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
На виконання приписів абзаців 1, 2 та 7 пункту 1 розділу ІІ Правил №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:
- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;
Слід зазначити, що відповідно до пункту 24 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Надалі, Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18 квітня 2022 року №259, затвердженого Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.
Згідно із частиною другою статті 24 Закону №580-VIII у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
З наведеного слідує, що під час воєнного стану на поліцейського покладено додаткові повноваження та обов`язки, дотримання та виконання яких мають здійснюватися працівниками поліції сумлінно.
Нормами частин першої та другої статті 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень регламентовано Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Дисциплінарним статутом визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Положеннями частини першої статті 1 Закону України від 15 березня 2018 року №2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно з пунктами 1, 6 та 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.
Згідно зі статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Як передбачено частиною третю статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Приписами частин другої-четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Частиною десятою статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року №893 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ цього Порядку, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
За приписами пункту 2 Розділу VІ Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення (пункт 1 Розділу VІІ Порядку №893).
Як вбачається з матеріалів справи підставою для звільнення позивача зі служби в поліції слугував висновок від 10.10.2022 року, складений за наслідками проведення службового розслідування, яким встановлено порушення позивачем службової дисципліни.
Згідно з цим висновком дисциплінарною комісією встановлено порушення позивачем 23.09.2022 року положень пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пунктів 1, 2, 3, 17 частини першої статті 23, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців першого та другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пунктів 3.1, 3.2 розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в області від 01.02.2021 №177, а також Посадових інструкцій, навмисно не виконали у вказаний робочий день вимоги наказів ГУНП в області від 05.02.2021 №115 o/с та від 28.06.2022 №1170 о/с, з 14 год 00 хв до 18 год 15 хв поліцейські не прибули до місця несення служби та здійснення повноважень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 17 частини першої статті 23, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", та наказом НПУ від 23.02.2022 №171. Про причини невиходу на службу вказані поліцейські безпосередньому керівнику не доповіли.
Водночас, як встановила дисциплінарна комісія, 23.09.2022 капітан поліції М. П`ятрайтіс та майор поліції Ю. Патроніка перебували в кафе Fashion Cafe It", розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де у обідній та робочий час вживали спиртні напої, не стримували протиправні дії один одного, чим порушили положення пунктів 11, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзацу шостого пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179.
За вказаним фактом дисциплінарною комісією складено акт про неприбуття для надання пояснень. Також зі змісту матеріалів службового розслідування, встановлено вчинення тяжкого дисциплінарного проступку, а саме у грубому порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пунктів 1,2,3,17 частини 1 статті 23, частини 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських, Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 01.02.2021 року №177, Посадових інструкцій, та відсутності 23.09.2022 на службі без поважних причин.
Таким чином, дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що капітан поліції М.П`ятрайтіс та майор поліції Ю.Патроніка вчинили дисциплінарний проступок, який полягає в порушенні службової дисципліни, не виконанні службових обов`язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, поліцейські не прибули до місця несення служби та здійснення повноважень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 17 частини першої статті 23, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", та наказом Національної поліції України від 23.02.2022 року №171. Оспорюваним наказом висновки дисциплінарної комісії були прийняті до уваги та Позивача звільнено з органів поліції.
В своїй позовній заяві, а також в апеляційній скарзі позивач стверджує, що 23.09.2022 року виконував свої службові обов`язки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Сери ВАВ №124192 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_26 , а у вечері цього дня йому стало зле і він звернувся до Комунальної установи Міської лікарні №1 за допомогою, що підтверджується довідкою №3803. За результатом звернення позивачу було зроблено рентген, накладено лангету та рекомендовано звернутися за медичною допомогою до спеціалізованої установи МВС. Наступного дня позивач звернувся за медичною допомогою до Державної установи "ТМО МВС України по Одеської області" внаслідок чого з 24 вересня 2022 по 14 жовтня 2022 від перебував на лікарняному.
На спростування зазначеного судом першої інстанції було встановлено, що протоколи, на які посилається позивач, ним були складені до 12.00 год. 23.09.2022 року, що підтверджено поясненнями лейтенанта поліції ОСОБА_13 та старшим лейтенантом ОСОБА_14 .
Згідно довідки №3803 Клінічної лікарні №1 позивач відвідав травмпункт 23.09.2022 року з 18:50 по 19:30.
26.09.2022 року ДУ ТМО МВС України по Одеській області видало позивачу довідку про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України за №2994, якою підтвердження звільнення позивача від служби з 24.09.2022 року по 28.09.2022 року та приступити до служби 29.09.2022 року (т. ІІ а.с. 152).
Таким чином в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надано доказів на спростування висновків комісії, що 23.09.2022 року у період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній на службі та своїх службових обов`язків не виконував.
При цьому, опитана в рамках службового розслідування інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 повідомила, що 23.09.2022 близько о 12 год. 57 хв. до неї зателефонував капітан поліції ОСОБА_10 та запитав чи знаходиться вона на робочому місці, на що остання відповіла так, що о 13 год. 00 хв. збирається піти за кавою, на що капітан поліції ОСОБА_10 попросив її підійти до кафе під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " котре розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та випита каву там разом з ним. Під час розмови остання відповіла, що в неї мало часу, на що капітан поліції ОСОБА_10 сказав, що вони з майором поліції ОСОБА_4 поруч вул. Дерибасівська біля ТЦ "Європа" і зараз будь. Близько о 13 год. 05 хв. вона була за вказаною адресою у даному закладі та біля 13 год. 10 хв. зайшов капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 . Сівши за стіл, зазначені співробітники поліції зробили замовлення на їжу та очікували її. Тим часом капітан поліції ОСОБА_5 замовила каву та пила її. З собою вказані працівники поліції принесли не прозорий кульок, в якому остання не знала, що знаходиться. Приблизно о 13 год. 23 хв. до неї зателефонував її безпосередній керівник майор поліції ОСОБА_15 після чого вона почала поспішати, щоб встигнути до кінця обідньої перерви вернутись на робоче місце, та о 13 год. 50 хв. капітан поліції ОСОБА_5 почала збиратись, а замовлення працівників поліції так і не принесли. Капітан поліції ОСОБА_10 та майор поліції ОСОБА_4 запропонували їй залишитись з ними, на що капітан поліції ОСОБА_5 відповіла, що робочий день ще не закінчений, а час після обідньої перерви спливає і рекомендувала їм також йти по робочім місцям, на що капітан поліції ОСОБА_10 відповів, що вони можуть собі дозволити вільно розпоряджатись своїм робочим часом. 
У свою чергу, дисциплінарна комісія опитала офіціанта кафе "Fashion Cafй It" ОСОБА_16 , 01.10.2002 року, котрий обслуговував капітана поліції ОСОБА_10 та майора поліції ОСОБА_4 , та якій пояснив, що 23.09.2022 приблизно o 11 год. 00 хв. в кафе прийшла дівчина, яку він впізнав по пред`явленій фотографії працівника поліції (дівчину), котра замовила каву. Приблизно 11 год. 20 хв. зайшли двоє чоловіків та сіли за столик до вказаної дівчини, як зрозумів ОСОБА_16 вони були знайомі. ОСОБА_16 підійшов до столу з вказаними особами та у чоловіків прийняв замовлення (дві порції шашлику, дві порції салату, бастурму). У зв`язку з великим завантаженням замовлення готувалось довго, приблизно півтори години. Принісши замовленню ОСОБА_16 побачив, що дівчина котра сиділа за столиком з вказаними чоловіками збирається йти, і коли вона пішла чоловіки дістали з пакету пляшку горілки обємом 0,7 л. та попросили принести дві чарки, де в подальшому почали розпивати вказану пляшку. Паралельно з розпиванням горілки два чоловіка замовили, ще два келиха пива "Хайнікен" об`ємом 0,5 л. та до 15 год. 30 хв. допили алкогольні напої горілку та пиво. О 15 год. 40 хв. чоловіки замовили дві кави та лимон. Далі, вони попрохали їх розрахувати, на що ОСОБА_16 приніс їм чек, приблизно на суму 880 гривень, де в подальшому розрахувавшись о 16 год. 10 хв. покинули заклад.
До матеріалів службового розслідування долучений чек закладу "Fashion Cafй It" котрий відкритий 23.09.2022  з 12 год. 59 год по 15 год. 56 хв. на суму 883,50 грн.
Наведене, на переконання колегії суддів, підтверджується факт перебування 23.09.2022 року капітана поліції ОСОБА_8 в робочий час кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та вживання там алкогольних напоїв разом з майором поліції ОСОБА_4 , що є порушенням п. 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту та абзацу 6 пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №1179, якими заборонено поліцейському під час виконання службових обов`язків перебувати на службі в стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння
Крім того, в ході службового розслідування встановлено, що 23.09.2022р. о 16.06 год. майором поліції ОСОБА_9 був здійснений телефонний дзвінок капітану поліції ОСОБА_8 та майору поліції ОСОБА_4 та під час розмови виявлено, що останні перебувають з ознаками сп`яніння. О 17 год. 17 хв. майором поліції ОСОБА_9 було сповіщено у службові групі в месенджері "WhatsApp" про те, що о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , відбудеться нарада за участю всіх працівників, що закріплені за територією обслуговування відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та старших інспекторів сектору ювенальної превенції відділу превенції, які закріплені за та відділеннями поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про що додатково з телефонному режимі майор поліції ОСОБА_15 повідомила капітана поліції ОСОБА_1 та майора поліції ОСОБА_4 , проте, останні на нараду не з`явилися та не повідомили причину своєї відсутності.
Згідно пункту 4.1 Правил у разі відсутності на роботі працівник поліції невідкладно повідомляє свого безпосереднього керівника у письмовій формі (рапортом), засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом про причини відсутності на роботі, медичний заклад де проходить лікування та приблизний термін лікування.
Пунктом 4.2 Правил визначено, що у разі недотримання працівником поліції вимог п. 4.1. цього розділу безпосереднім керівником або працівником кадрового забезпечення складається акт про відсутність працівника поліції на робочому місці.
Відповідно до пункту 4.3 Правил відразу після виходу на роботу, працівник поліції має надати до підрозділу кадрового забезпечення письмові докази законних підстав відсутності на робочому місці (лист непрацездатності), які в подальшому зберігаються у підрозділі кадрового забезпечення
Пунктом 4.4 Правил визначено, що у разі недотримання працівником поліції вимог пунктів 4.1, 4.3 або відсутності підтвердження інформації про законні підстави відсутності на робочому місці, безпосередній керівник ініціює перед уповноваженим керівником проведення службового розслідування за фактом відсутності на роботі (прогулу).
З урахуванням встановлених обставин колегія суддів вважає обґрунтованими висновки відповідача про порушення позивачем службової дисципліни, яке полягає у відсутності його на роботі та не повідомлення про причини невиходу на службу безпосереднього керівника.
Таким чином доводи ОСОБА_8 про неналежне проведення службового розслідування не знайшло своє підтвердження під час розгляду даної справи та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
Доводи позивача про те, що він не знав про відкрите службове розслідування, що унеможливило надати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що позивач був повідомлений про службове розслідування та йому запропоновано надати письмові пояснення, на що він повідомив, що 29 вересня 2022 року буде на роботі та надасть пояснення.
Також у матеріалах службового розслідування міститься лист від 27.09.2022 року про повідомлення позивача про необхідність прибуття 30 вересня 2022 року до сектору кадрового забезпечення ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для надання пояснень з приводу призначеного службового розслідування (т. ІІ а.с. 126).
Таким чином, позивач був обізнаний про проведення службового розслідування та мав можливість або надати пояснення, або повідомити комісію про неможливість їх надання. Проте будь-яких дій ним з цього приводу вчинено не було.
За змістом статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України тягар доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, зазначене положення поширюється на доказування лише правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності), а не будь-яких обставин.
У свою чергу, відповідно до частини першої наведеної норми, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. З цього випливає обов`язок сторін доказувати факти (обставини). Цей обов`язок у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна доказати факти, на які вона посилається.
Тобто, загальне правило розподілу доказових обов`язків залишається незмінним, і тягар доказування не переходить від однієї сторони до іншої. Підставу позову повинен довести саме позивач.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 КАС України).  
При оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність (постанова Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №910/23428/17).
У постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, касаційний суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.
З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем та відповідачем докази у сукупності, колегія суддів надходить до переконливого висновку що ГУ ПН в Одеській області у спірних правовідносинах діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України. 
В ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження висновки службового розслідування про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пунктів 1, 2, 3, 17 частини першої статті 23, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію України", пунктів 1, 2, 4, 11, 13, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців першого, другого пункту 1, абзацу шостого пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, пунктів 3.1, 3.2 розділу ІІІ, пункту 4.1 розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ НП в Одеській області.
До того ж колегія суддів враховує постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2023 року у справі №420/16867/22 за аналогічним адміністративним позовом ОСОБА_4 , якою встановлені обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку та проведення щодо нього та ОСОБА_4 службового розслідування.
У свою чергу, позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, тоді як відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів уважає правильним висновок суду інстанції про те, що спірні накази відповідача є такими, що відповідають критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, підстав для їх скасування не вбачається.
Апеляційна скарга позивача не містить належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду про необґрунтованість позовних вимог чи давали підстави вважати інакше. Суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач                                        В.О.Скрипченко

Суддя                                        І.П.Косцова

Суддя                                        Ю.В.Осіпов

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2023 року.