ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р.	Справа № 480/3608/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Кононенко З.О. ,  Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.
                 представник позивача Луніка О.В.
               представник третьої особи Панченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, м. Суми, повний текст складено 23.02.23 по справі № 480/3608/19
за позовом                ОСОБА_1      
до              Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми треті особи Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради,   ОСОБА_2   
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми треті особи Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради, ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд :
- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 75 "Про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради від 08 квітня 2019 року;
- визнати протиправним та скасування рішення постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми щодо визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради, оформлене протоколом засідання даної комісії під №13 від 04.06.2019 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 122-Адм від 26.06.2019 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради.
- розірвати контракт, укладений з ОСОБА_2 на виконання нею трудових обов`язків директора комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради.
В обґрунтування позову зазначила, що відділ охорони здоров`я Сумської міської ради та створена ним конкурсна комісія створюють перешкоди у призначенні її на посаду керівника комунального некомерційного підприємства “Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії” Сумської міської ради. Позивач посилається на те, що ще у 2018 році мав бути проведений і мав бути завершений конкурс на зайняття вакантної посади керівника комунальної установи пологового будинку. Однак, відповідачем в порушення норм чинного законодавства, замість визначення переможця конкурсу у 2018 році (а позивач набрала найбільше балів за результатами конкурсу) було прийнято рішення про необхідність проведення повторного конкурсу, про що було зазначено ще 13 грудня 2018 року в рішенні №10 від 13.12.2018р. Конкурс який було проведено 13.12.2018р. та його результати, які оформлені протоколом №10 були предметом оскарження та розгляду у справі №480/4115/19. У даній справі 03.03.2020р. судом було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили.
Отже, на переконання позивача, 04 червня 2019 року  протиправно та безпідставно відбувся           повторний конкурсний відбір, за результатами проведення якого, конкурсна комісія визначила переможцем ОСОБА_2 . В подальшому, 20 червня 2019 року конкурсною комісією підготовлено та внесено на розгляд керівнику відділу охорони здоров`я Сумської міської ради подання на призначення ОСОБА_2 директором комунального некомерційного підприємства “Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії” Сумської міської ради. За результатами розгляду такого подання, 26 червня 2019р. в.о. начальника відділу охорони здоров`я винесено Наказ про призначення ОСОБА_2 з 01 липня 2019 р. на посаду директора комунальної установи “Сумський пологовий міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії”.
При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що рішення про необхідність проведення повторного конкурсу фактично було прийнято ще 13 грудня 2018 року, про що зафіксовано у Протоколі №10 від 13.12.2018р., тобто за декілька днів до закінчення 2018 року, а з 01 січня 2019 року набрав чинності наказ Міністерства охорони здоров`я України № 1977 від 31 жовтня 2018 року, згідно якого посаду керівника медичної установи - головного лікаря змінено на директора, по закінченню процедури реорганізації, 08 квітня 2019 року відділом охорони здоров`я Сумської міської ради прийнято наказ №75 про оголошення конкурсу на посаду директора, обов`язки якого раніше виконувалися головним лікарем.
Однак, на переконання позивача, не зважаючи на зміну назви керівника медичної установи, конкурс, який  відбувся 04 червня 2019 року, по суті є саме повторним конкурсом (а не іншим, окремим конкурсом), оскільки метою його проведення є повторне відібрання переможця для зайняття посади керівника тієї ж самої установи і з тими самими обов`язками. Відсутність формального посилання на повторне проведення конкурсу у наказі про його призначення не може свідчити про проведення іншого, окремого конкурсу.
Також зауважила, що якби за результатами першого конкурсу з боку конкурсної комісії та органу управління було здійснено всіх необхідних дій по призначенню відібраного переможця на посаду головного лікаря, то повторного чи нового конкурсу не повинно було бути. У такому разі новий конкурс на посаду директора не міг бути проведений до моменту закінчення строку дії контракту з головним лікарем.
Таким чином вважає, що наказ відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 75 від 08 квітня 2019 року, рішення конкурсної комісії про визначення ОСОБА_2 переможцем другого, повторного конкурсу та винесений наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду директора є незаконними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. провадження у   справі в частині позовних вимог щодо розірвання контракту було закрито у відповідності до пункту 1 ч.1 ст. 238 КАС України.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 частково задоволено позов.
Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 75 «Про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради від 08 квітня 2019 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми щодо визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, оформлене протоколом засідання даної комісії під № 13 від 04.06.2019 року.
Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 122-Адм від 26.06.2019 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради. 
У задоволенні інших вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, третьою особою - Комунальним некомерційним підприємством "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій  просить скасувати оскаржуване рішення в цій частині та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Апелянт вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував наступні обставини, що спричинило неправильне нормативно-правове регулювання спірних правовідносин:
- конкурс 2019 р. на зайняття вакантної посади директора не є повторним конкурсом, адже у 2018 р. проводився конкурс на посаду головного лікаря (зважаючи на реорганізацію КНП та введення нової посади, постала необхідність для проведення конкурсу саме на посаду директора, а не головного лікаря);
- суд належним чином не розмежував посади “головний лікар” та “директор” (дані посади мають різні функціональні обов`язки, а до осіб, які можуть/могли зайняти дані посади встановлено різні кваліфікаційні вимоги);
- позивачем не доведено/судом належним чином не встановлено наявність порушеного права (позивача було допущено до участі в конкурсі в 2019р., в позовній заяві не зазначено, які порушення було допущено відповідачами під час проведення конкурсу 2019 р, всі вимоги ґрунтуються на припущенні що позивач повинен був бути визнаний переможцем (головним лікарем) при проведенні конкурсу 2018 р., з нею мав бути укладений контракт і вона мала виконувати обов`язки до закінчення його строку дії, втім відповідних доказів надано не було);
- позивачем було обрано неефективний спосіб захисту (задоволення позову не відновлює прав позивача та не створює будь-яких правових наслідків для позивача, акти індивідуальної дії вичерпали свою дію фактом їх виконання).
Також апелянт зазначив, що позивача було допущено до всіх етапів конкурсу у 2019 р. на зайняття посади директора. При цьому судом не було встановлено порушення "Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094. Жодні обставини та підстави, на які посилається позивач, в позовній заяві не давали змоги встановити наявність порушеного права (матеріально-правової заінтересованості) позивача на момент вирішення даної справи. Тобто судом не було належним чином обґрунтовано, яким чином оскарженими рішеннями відповідачів були порушені права позивача у цій справі, оскільки вони не призвели до жодних правових наслідків для неї.
На момент звернення позивача до суду порушення його прав має об`єктивно існувати, а обраний ним спосіб захисту має бути ефективним. Втім фактично, спосіб захисту обраний позивачем, може спричинити значні труднощі у функціонуванні третьої особи, адже у військовий час пологовий будинок може залишитись без керівника. 
При цьому, обраний позивачем спосіб захисту не є належним, оскільки такі ненормативні акти вичерпали свою дію фактом їх виконання. 
Враховуючи викладене, вважає неправомірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову, оскільки позов є завідомо безпідставним, з відсутнім предметом спору. 
Управлінням охорони здоров`я Сумської міської ради подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє, зазначаючи про обґрунтованість апеляційної скарги, просить суд скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 в частині задоволених позовних вимог. 
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Представник третьої особи, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення в частині задоволення позовних вимог, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності осіб, які не прибули. 
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що  16.10.2018 відділом охорони здоров`я Сумської міської ради прийнято наказ №305 "Про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" .
13 грудня 2018 року відбувся конкурс на заміщення вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії".
Під час конкурсу, за результатами голосування конкурсної комісії позивач набрала найвищу кількість балів - 28 і зайняла перше місце у рейтингу серед інших кандидатів.
За результатами конкурсу рішенням Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми, оформленим протоколом засідання комісії № 10 від 13 грудня 2018 року, в частині "про  визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" визнано таким, що не прийняте, призначено проведення повторного конкурсу.
Позивачкою було оскаржено в судовому порядку рішення постійно діючої конкурсної комісії, оформлене протоколом засідання даної комісії під № 10 від 13 грудня 2018 року.
Відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №480/4115/19 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми щодо не визначення переможця за результатами конкурсу від 13.12.2018 року на зайняття посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський пологовий будинок Пресвятої Діви Марії". Зобов`язано Постійно діючу конкурсну комісію відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми визначити переможця за результатами конкурсу від 13.12.2018 року на зайняття посади головного лікаря комунальної установи Сумський міський пологовий будинок ОСОБА_3 . Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми щодо підготовки подання начальнику відділу охорони здоров`я Сумської міської ради про оголошення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунальної установи Сумський міський пологовий будинок ОСОБА_3 оформлене протоколом засідання даної комісії під № 10 від 13 грудня 2018 року.
Рішення суду залишено без змін судом апеляційної інстанції.
У зв`язку із завершенням процедури реорганізації комунальної установи «Сумський  міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» шляхом її перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, яка проводилася на підставі рішення Сумської міської ради № 4038-МР від 31 жовтня 2018 року було ініційовано проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради на підставі наказу № 75 від 08 квітня 2019 року.
04 червня 2019 року відбувся конкурсний відбір. За результатом конкурсного відбору, рішенням постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми, оформленим протоколом засідання даної комісії під №13 від 04.06.2019 року, визначено ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради.
В подальшому, 20 червня 2019 року конкурсною комісією підготовлено та внесено на розгляд керівнику відділу охорони здоров`я Сумської міської ради подання на призначення ОСОБА_2 директором комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради. За результатами розгляду такого подання, 26 червня 2019р. в.о. начальника відділу охорони здоров`я винесено Наказ № 122-Адм від 26.06.2019 про призначення ОСОБА_2 з 01 липня 2019 р. на посаду директора  комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок ОСОБА_3 .
Позивач не погодившись з рішенням комісії, оформленим протоколом № 13 від 04.06.2019 наказами відповідача № 75 від 08.04.2019 та № 122-Адм від 26.06.2019 та вважаючи порушеними свої права, звернулась до суду з даним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що конкурс на заміщення посади директора медичної установи, що відбувся 04 червня 2019 року по суті фактично є повторним конкурсом, оскільки метою його проведення є повторне відібрання переможця для зайняття посади керівника тієї ж самої установи і з тими самими обов`язками, обсяг яких навіть менший ніж у головного лікаря. Відсутність формального посилання на повторне проведення конкурсу у наказі про його призначення не може свідчити про проведення іншого, окремого конкурсу. Незалежно від того повторний був другий конкурс, чи новий, він не міг бути проведений, як би за результатами першого конкурсу з боку конкурсної комісії та органу управління було здійснено всіх необхідних дій по призначенню відібраного переможця на посаду головного лікаря. У такому разі новий конкурс на посаду директора не міг бути проведений до моменту закінчення строку дії контракту з головним лікарем.
Таким чином, наказ відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 75 від 08 квітня 2019 року, рішення конкурсної комісії про визначення ОСОБА_2 переможцем другого, повторного конкурсу, винесений наказ про її призначення є незаконними та підлягають скасуванню.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання контракту укладеного з ОСОБА_2 на виконання нею трудових обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, було закрито відповідно до ухвали суду від 16.01.2023.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що третя особа оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, передбачені статтею 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.
Згідно із пунктом тридцятим частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Приписами пункту двадцятого частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районними і обласними радами вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.
Правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров`я в Україні визначені Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (далі – Основи законодавства України про охорону здоров`я).
Відповідно до статті 3 Основ законодавства України про охорону здоров`я заклад охорони здоров`я – це юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.
Залежно від форми власності заклади охорони здоров`я утворюються та функціонують як державні, комунальні, приватні чи засновані на змішаній формі власності (частина 11 статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я).
Правонаступником комунальної установи повинно бути визначено комунальне некомерційне підприємство та затверджений склад комісії з припинення установи.
Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Згідно із статтею 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства з питань діяльності закладів охорони здоров`я» від 06 квітня 2017 року №2002-VIII внесено зміни до статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я, якою передбачено, що керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.
14 лютого 2018 року робочою групою з питань реформи фінансування сфери охорони здоров`я України схвалено Методичні рекомендації з питань перетворення закладів охорони здоров`я з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства.
Метою розробки цих методичних рекомендацій є надання методичної допомоги органам місцевого самоврядування, керівникам місцевих органів управління охорони здоров`я та закладів охорони здоров`я, а також депутатам місцевих рад, відповідальним за підготовку та прийняття рішень щодо зміни господарсько-правового статусу комунальних закладів охорони здоров`я шляхом їх реорганізації (перетворення) з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства в межах чинного законодавства України (Преамбула рекомендацій).
Так, у рамках реформування галузі охорони здоров`я, яке здійснюється відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства з питань діяльності закладів охорони здоров`я» № 2002-19 від 06.04.2017, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 1013-р «Про схвалення Концепції реформи фінансування системи охорони здоров`я», на виконання рішення Сумської          міської ради № 4038-МР «Про припинення комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської області - комунальна установа «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» була реорганізована шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради. Факт завершення реорганізації підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 632 145 0000 016415 від 04.04.2019.
Крім того, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.10.2018                      № 1977 «Про внесення змін до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників». Випуск 78 «Охорона здоров`я» з 01.01.2019 виключено посаду головного лікаря та введено посаду директора і медичного директора в закладах охорони здоров`я.
Як вбачається з матеріалів справи, статут Комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради (далі - Статут) затверджений рішенням Сумської міської ради "Про припинення комунальної установи “Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії” шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство “Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії” Сумської міської ради від 31.10.2018 №4038-МР.
Пунктом 5 Рішення Сумської міської ради №4038-МР передбачено, що поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - директор, який призначається на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладення з ним контракту на строк від трьох до п`яти років та звільняється відповідно до чинного законодавства.
Пункт 7.3 Статуту має аналогічні за змістом положення, якими передбачено, що поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Директор, який призначається на посаду Уповноваженим органом на конкурсній основі шляхом укладення з ним контракту на строк від трьох до п`яти років та звільняється у порядку, встановленому законодавством України та з підстав, передбачених у контракті з Директором.
Отже, після створення нової юридичної особи - КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради виникли підстави для призначення нового керівника (директора) згідно з його статутом.
Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції та доводи позивача про те, що  посада головного лікаря та директора є фактично однією і тією ж посадою, оскільки статут КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради не визначає головного лікаря керівником цього підприємства.
Наказом МОЗ України від 31 жовтня 2018 року № 1977 «Про внесення змін до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск «Охорона здоров`я», що набрав чинності з 01 січня 2019 року, внесено зміни до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого та впровадженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня  2002 року № 117.
Цим наказом розмежовані функції генерального директора (директора) та медичного директора у медичних закладах та встановлено, що особи, призначені на посади керівників у сфері охорони здоров`я до набрання чинності цим наказом, продовжують виконувати свої обов`язки до проведення нових конкурсів.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.10.2018 № 1977 «Про внесення змін до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» до Випуску 78 «Охорона здоров`я» Довідника кваліфікаційних характеристик професій включено нові кваліфікаційні характеристики: медичний директор та виключено кваліфікаційні характеристики таких посад для нових призначень після 01 січня 2019 року: головний лікар лікувально-профілактичного закладу; головний лікар обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень; заступник головного лікаря обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень; заступник головного лікаря з медсестринства.
Дані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду у справі № 308/8430/19, постанова від 16.02.2022. 
Таким чином,  починаючи з моменту державної реєстрації комунального некомерційного підприємства “Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії” Сумської міської ради (04.04.2019), посада головного лікаря була відсутня, а поточне керівництво (оперативне управління) підприємством повинен був здійснювати директор, посада якого була вакантною. 
Отже, колегія суддів зазначає, що внаслідок перетворення юридичної особи (реорганізації комунального закладу) змінилась її організаційно-правова форма діяльності, відбулись зміни, які супроводжувались змінами у складі за посадами, та штатним розписом новоутвореної юридичної особи не передбачено такої посади як головний лікар, яка б була наділена управлінськими функціями. У зв`язку з пред`явленням до керівника закладу охорони здоров`я підвищених вимог пов`язаних з відповідністю такої особи єдиним кваліфікаційним вимогам, зайняття такої посади можливе тільки за умови перемоги в конкурсі.
Відповідно до частин 7-9 статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.
Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років.  Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я  та  порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма  такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094 (далі - Порядок №1094).
Відповідно до п. 4 Порядку № 1094 підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади.
Керуючись даним положенням, відділом охорони здоров`я Сумської міської ради було видано наказ №75 від 08.04.2019р. “Про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства “Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії” Сумської міської ради”.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що наказ відділу охорони здоров`я Сумської міської ради №75 від 08.04.2019р. “Про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства “Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії” Сумської міської ради” є правомірним.
Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції та доводи позивача про те, що при проведені конкурсної процедури у червні 2019 року фактично визначалось невирішене питання щодо встановлення переможця для зайняття вакантної посади керівника установи, яке фактично не було вирішено своєчасно та у визначеному законом порядку ще у 2018 році, чим було порушено вимоги законодавства, оскільки конкурс, що відбувся 04.06.2019, був призначений у зв`язку із необхідністю обрання та призначення саме директора Комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради, пов`язаної із перетворенням юридичної особи (реорганізації комунального закладу) та зміною  її організаційно-правової форми діяльності.
Судова колегія також вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що саме вона підлягала призначенню на посаду головного лікаря і саме з нею мав бути укладений контракт, оскільки порушення з боку конкурсної комісії в частині не завершення належним чином процедури проведення конкурсу 13.12.2018 та визначення її переможцем встановлено рішенням суду у справі №480/4115/19, з огляду на наступне.
Так, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі                         № 480/4115/19 суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про  протиправність бездіяльності Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми щодо не визначення переможця за результатами конкурсу від 13.12.2018 на зайняття посади головного лікаря комунальної установи «Сумський міський пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» та зазначив, що зобов`язання визначити переможця за результатами конкурсу є фактично зобов`язанням завершити передбачену Порядком № 1094 процедуру проведення конкурсу. 
При цьому, суд також погодився із висновком суду першої інстанції, що не завершення належним чином конкурсною комісією процедури проведення конкурсу, не дає підстав для зобов`язання керівника Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства “Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії” Сумської міської ради та укласти з нею контракт, оскільки відповідач за наслідками проведення конкурсу не позбавлений можливості як визнати ОСОБА_1 переможцем, так і відхилити усі кандидатури із подальшим проведенням повторного конкурсу. З огляду на викладене, суд зазначив, що судом першої інстанції у зазначеній частині позовних вимог прийнято обґрунтоване рішення щодо відмови у їх задоволенні, як передчасних.
Таким чином, судовими рішеннями в межах розгляду справи № 480/4115/19 судом було зобов`язано визначити переможця за результатами конкурсу від 13.12.2018, тобто зобов`язано  завершити передбачену Порядком № 1094 процедуру проведення конкурсу. При цьому, судом не було зобов`язано визначити переможцем конкурсу саме ОСОБА_1 , оскільки відповідач за наслідками проведення конкурсу не позбавлений можливості як визнати ОСОБА_1 переможцем, так і відхилити усі кандидатури із подальшим проведенням повторного конкурсу, тобто прийняти рішення в межах своїх дискреційних повноважень.
Щодо доводів позивача про те, що конкурс, проведений  у 2019 р. на зайняття вакантної посади директора є повторним конкурсом, оскільки саме рішенням комісії, оформленим протоколом № 10 від 13.12.2018, було оголошено повторний конкурс на заміщення вакантної посади керівника комунальної установи, колегія суддів зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №480/4115/19 було скасовано рішення Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми щодо підготовки подання начальнику відділу охорони здоров`я Сумської міської ради про оголошення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунальної установи Сумський міський пологовий будинок ОСОБА_3 оформлене протоколом засідання даної комісії під № 10 від 13 грудня 2018 року.
Колегією суддів також встановлено, що на виконання наказу №75 від 08.04.2019р. “Про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства “Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії” Сумської міської ради конкурсною комісією був проведений конкурс на посаду директора.
За результатами конкурсу, що відбувся 04.06.2019, конкурсною комісією було обрану кандидатуру, яка набрала найбільшу кількість голосів “за” - переможця конкурсу - ОСОБА_2 . На виконання п. 38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094, конкурсною комісією було внесено подання начальнику відділу охорони здоров`я Сумської міської ради з проханням підписати контракт з переможцем конкурсу.
З матеріалів справи вбачається, що позивача було допущено до всіх етапів конкурсу у 2019 р. на зайняття посади директора. Позивач, як один із претендентів на зайняття вакантної посади приймала участь у призначеному конкурсі. Зауваження з боку позивача, щодо процедури проведення призначеного конкурсу та його результатів  були відсутні.
Позивач у позові також не зазначає, які, на її думку, порушення було допущено відповідачами під час проведення конкурсу 04.06.2019. Всі вимоги позивача ґрунтуються лише на припущенні що саме вона повинна була бути визнана переможцем (головним лікарем) при проведенні конкурсу 2018 р., і саме з нею мав бути укладений контракт і вона мала виконувати обов`язки до закінчення його строку дії. 
Наказом в.о. начальника відділу охорони здоров`я Сумської міської ради від 26.06.2019        № 122-Адм директором комунального некомерційного підприємства “Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії” Сумської міської ради з 01.07.2019 було призначено ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наказ Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 75 "Про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради від 08 квітня 2019 року; рішення постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми щодо визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради, оформлене протоколом засідання даної комісії під №13 від 04.06.2019 року та наказ в.о. начальника Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 122-Адм від 26.06.2019 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради є такими, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, а отже вимоги про їх скасування є необґрунтованими.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року по справі № 480/3608/19 в частині задоволення позовних вимог прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а отже підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради задовольнити.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі                               № 480/3608/19 скасувати в частині задоволення позовних вимог.
Прийняти в цій частині постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі № 480/3608/19 залишити без змін.
     
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський	
Судді	   	З.О. Кононенко    О.М. Мінаєва   	
Повний текст постанови складено  13.11.2023 року