ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6967/23  Номер провадження 22-ц/814/4633/23	Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: 
головуючий суддя Лобов О.А.,
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,
розглянула в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справу за апеляційною скаргою  Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2023 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного тексту ухвали – 28 серпня 2023 року) у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, 

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.3 ст.185 УПК України.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначається, що висновки суду першої інстанції про неусунення недоліків позовної заяви є необґрунтованими, адже подана суду позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.
Наголошується, що суду надано заяву про виправлення (усунення) недоліків, які були зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:
Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права. 
Як убачається з матеріалів справи, у липні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.3-40).
Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху з таких підстав (а.с.44-45):
«Зі змісту позовної заяви не вбачається в якому розмірі був наданий кредит або в якій сумі була відкрита кредитна лінія. Крім того, не вказано чи були перераховані кошти і на який номер картки. Який кредитній ліміт був встановлений, лише вбачається що він був збільшений до 32000 гривень. 
Неконкретизованість позовних вимог ускладнює винесення законного, обґрунтованого рішення.
Тому пропоную надати уточнену позовну заяву з зазначенням конкретних обставин та докази, які підтверджують вказані обставини. 
       …. документи, що надані АТ КБ «Приватбанк», а саме розрахунок заборгованості, має шрифт приблизним розміром 6-7 друкарських пунктів, що є порушенням вимог до оформлення документів, згідно ДСТУ 4163:2020 від 01.07.2020 року, відповідно є нечитаємими. 
Також звертаю увагу позивача, що копії позовної заяви та доданих доказів для сторони відповідача повинні бути копіями документів наданих суду, тобто тим же змістом, та тим же шрифтом.» 
23 серпня 2023 року місцевим судом отримана заява АТ КБ «Приватбанк» про усунення недоліків (а.с.47-82).

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.
Вимоги до змісту і форми позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України, так позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання вимог ухвали судді від 08 серпня 2023 року надав суду заяву, у якій виклав обставини, якими обґрунтовується вимоги, послався на документи (докази), які їх підтверджують. До заяви долучені належним чином завірені копії документів, на які зроблено посилання. 
У первісному поданому позові (а.с.4-8) викладені фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, чітко сформульовані позовні вимоги, до позову долучені копії доказів, що маються у його розпорядженні. 
Відповідність обґрунтування заявлених вимог предмету позову і фактичним обставинам, правова кваліфікація спірних відносин, відповідність обраного способу захисту встановлюється судом при вирішенні спору по суті. 
Питання про розмір кредита (кредитної лінії), факт перерахування коштів, та на який рахунок (номер картки) є предметом доказування, обов`язок доказування покладається на сторони (ст.81 ЦПК України), недоведеність тієї чи іншої обставини, якщо вона є істотною для правильного вирішення спору, є підставою для відмови у задоволенні позову. 
За змістом ст.12, ст.13, ст.81, ст.83, ст.84 ЦПК України суд не вправі відмовити у відкритті провадження за поданим позовом у разі, якщо позивач не долучив усіх необхідних, на переконання суду, доказів або ж якщо суд вважає, що позивач не виклав повно і чітко усі обставин справи.
Щодо розміру шрифту, яким викладені (оформлені) окремі документи, що долучені до позову, то слід зауважити, що нечитабельність письмових доказів, тобто неможливість отримати з них інформацію щодо предмета доказування, може мати наслідком їх неприйняття (неврахування) при вирішенні спору по суті відповідно до правил оцінки доказів (ст.89 ЦПК України). 
З урахуванням наведеного, ухвала судді суду першої інстанції від 28 серпня 2023 року підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви – поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити. 
Ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2023 року скасувати, матеріали позовної заяви  Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2023 року

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов