УХВАЛА
30 листопада 2023 року 
м. Київ
справа № 369/7426/21
провадження № 61-15433ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 
2023 року в справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частини транспортного засобу, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року  ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 .
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною 
позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частини транспортного засобу у розмірі 291 000,00 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 
2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 27 вересня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про 
поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості 
1/2 частини транспортного засобу відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 
2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень  ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 22 вересня 2022 року у справі 
№ 125/2157/19, від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 158/2229/16-ц, 
від 27 березня 2019 року у справі № 643/6453/17, від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, 
від 23 червня 2021 року у справі № 537/3100/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2312/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 357/15284/18, від 26 січня 202 року у справі № 754/5554/16-ц, від 06 липня 2022 року у справі № 303/2983/19, від 10 травня 2023 року у справі № 756/10461/21, 
від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, постанові Верховного суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц, від 21 жовтня 2020 року у справі № 753/15957/18, від 22 жовтня 2018 року у справі № 654/1528/17, 
від 03 квітня 2019 року у справі № 726/831/15-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, 
від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, 
від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20, від 27 жовтня 2021 року у справі № 522/2736/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 713/285/2012, від 18 грудня 2018 року у справі № 755/12668/16-ц, від 17 листопада 2019 року у справі № 133/3928/14-ц, від 24 березня 2020 року у справі № 521/20211/16, від 28 квітня 2020 року у справі № 522/16362/16-ц, від 09 червня 2020 року у справі № 522/20907/16-ц, від 12 червня 2020 року у справі № 333/324/18, 
від 18 листопада 2020 року у справі № 619/761/18, від 16 березня 2021 року у справі № 133/2718/18, від 30 червня 2021 року у справі № 462/2662/20, 
від 10 травня 2023 року у справі № 509/84/14-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, 
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 369/7426/21 за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частини транспортного засобу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська