Справа №592/7010/22 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А.М.	
Номер провадження 33/816/98/23 	Суддя-доповідач Рунов В. Ю. 	
Категорія  183-1 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
Іменем України

05 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення № 592/7010/22 за апеляційною скаргою захисника ЮШКЕВИЧ Є. Ю. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2022, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, 
установив:

В поданій апеляційній скарзі захисник ЮШКЕВИЧ Є. Ю. просить скасувати постанову судді та звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю, оскільки заборгованість зі сплати аліментів виникла через відсутність офіційного і постійного місця роботи, її підзахисний постійно спілкується зі своїми дітьми, купує їм необхідні речі. Крім того, в жовтні 2022 року ОСОБА_2 частково сплатив заборгованість в сумі 35000 грн, що не було враховано суддею.
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2022 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин, а також стягнуто на користь держави 496,20 грн судового збору.
   Згідно постанови, ОСОБА_2 не сплачує аліменти, визначені виконавчим листом № 592/13462/20 від 25.03.2021, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, на утримання дітей – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 81470,91 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, учасники провадження в справі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явились, ОСОБА_2 з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а від захисника Юшкевич Є. Ю. надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги у її відсутність, тому апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам КУпАП.
Перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Зокрема, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП). При цьому правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Здійснивши розгляд протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 30.09.2022, суддя суду першої інстанції цілком вірно дійшов висновку, що ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано і об`єктивно підтверджується доказами у справі, а саме:
- виконавчим листом № 592/13462/20, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми 22.02.2021, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття;
- постановою державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ ВП № 65050157 від 07.04.2021;
- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 за період з січня 2020 року до жовтня 2022 року становить 65698,19 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, і для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Доводи апеляційної скарги захисника про сплату ОСОБА_2 заборгованості по аліментах в розмірі 35000 грн, хоч і мають місце, але не звільняють останнього від адміністративної відповідальності.
Так, згідно листа Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.10.2022 складала 81470,91 грн, при цьому 06.10.2022, тобто ще до прийняття рішення у справі, боржник дійсно сплатив 35000 грн в рахунок заборгованості за виконавчим листом.
Разом з тим, залишок суми заборгованості становить 46470,91 грн (81470,91 грн – 35000 грн), що досить суттєвим, і перевищує суму відповідних платежів за шість місяців
Відповідно приписів ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що є дискреційним правом суду, а не його обов`язком. При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ст. 33 КУпАП, підстав для застосування до ОСОБА_2 вказаної норми закону апеляційний суд не убачає.
Оскаржуване рішення судді суду першої інстанції є законним, обґрунтованими та належним чином умотивованим, внаслідок чого постанова судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП, 

постановив:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2022 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ЮШКЕВИЧ Є. Ю. на цю постанову – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя 	  В. Ю. Рунов