ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/698/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2023, ухваленою суддею Татариновим Д.В. за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області  про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - 
                                                  ВСТАНОВИВ:
У січні  2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в якій позивач просив суд стягнути з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з  27 вересня 2022 року по 27 січня 2023 року у розмірі 53    433,66 грн.,  стягнути з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області   на користь ОСОБА_1  завдану йому моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та судові витрати.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2023  в заоволені адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що з огляду на наявність рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Заплорізького району Запорізької області та платіжних доручень щодо сплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2022 року по 20 жовтня 2022 року у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та моральної шкоди за період з 27 вересня 2022 року по 27 січня 2023 року.
Не погодившись з рішенням суду, позивач   подав  апеляційну скаргу, де просив                      скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2023., прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .
Апеляційна скарга мотивована тим, що  стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу за наслідком розгляду спору про його поновлення на роботі є насамперед одним із визначених законом способів захисту порушених трудових прав особи. Правомірність стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підтверджується рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду по справах № 280/2700/20, № 280/8980/20, № 280/1870/22, № 280/5697/22. Позивачем також зазначено, що оскільки до трудової книжки станом на  27 січня 2023 року не внесено запис про поновлення на роботі, позивач має право на отримання грошової компенсації за новий період, та до часу внесення відповідного запису про поновлення, період з 27 вересня 2022 року по 27 січня 2023  року (включно). 
На апеляційну скаргу відповідач  надав відзив, де просили апеляційну скаргу  позивача  залишити без  задоволення та рішення суду залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обраний на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області на останніх чергових місцевих виборах у жовтні 2015 року, відповідно до      статті  42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", приступив до виконання своїх повноважень 09 листопада 2015 року.
26 грудня 2017 року державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергєєвою Т.І. внесені зміни до відомостей про юридичну особу - Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , шляхом вчинення реєстраційної дії в ЄДР від 26 грудня 2017 року за № 10851070009000427.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року  по справі №808/241/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року: визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 01 від 20 грудня 2017 року "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 ; скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 грудня 2017 року за №10851070009000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергєєвою Т.І.; визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 04 січня 2018 року  "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2 ; визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №2 від 04 січня 2018 року  "Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області"; скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 січня 2018 року  за №10851070010000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,     вчинену державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області   ОСОБА_3 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року  по справі №280/5469/18     визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10 грудня 2018 року за №1 "Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1 "; скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 грудня 2018 року  за №10851070016000427 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вчинену державним реєстратором реєстраційних послуг Запорізької міської ради; поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з  20 грудня 2018 року та рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови підлягає негайному виконанню.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року  по справі № 280/1666/19 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2017 року  по  11 квітня 2019 року  у розмірі 147702,80     грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від   05 листопада 2019 року по справі № 808/1944/18 ОСОБА_1  поновлено  на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з   20 грудня 2017 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року  по справі №280/3975/19     стягнуто     з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 квітня 2019 по 23 жовтня 2019 року  в розмірі 60 384,38 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по справі № 280/4101/19 ОСОБА_1 поновлено  на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з  12 липня 2019 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року  по справі №280/2700/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області     на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2019 року  по 18 серпня 2020 року в розмірі 92097,04 грн. Стягнуто    з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5    000 грн. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020  року по справі №280/2700/20 допущено заміну сторони у виконавчих листах, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 29 вересня 2020 року, в адміністративній справі №280/2700/20, а саме боржника: Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області її правонаступником - Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року  у справі № 280/8980/20 стягнуто     з     Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на посаді за період з 19 серпня 2020 року  по    29 квітня 2021 року у розмірі 76457 грн. 92 коп. Стягнуто     з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області     на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року  у справі №280/6131/21 стягнуто з     Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу     при затримці виконання рішення про поновлення на посаді за період з 30 квітня 2020 року по 27 вересня 2021 року  в розмірі 152    915, 84 грн.  Стягнуто      з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області     на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 280/1870/22 стягнуто з      Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області     на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу    при затримці виконання рішення про поновлення на посаді за період з 28 вересня 2021 року по 10 травня 2022 року в розмірі 66466,26 грн. Стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області      на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 280/5697/22 стягнуто з     Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області    на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на посаді за період з 11 травня 2022 року по 26 вересня 2022 року в розмірі 38 228 грн. 96 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до частини другої   статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2       ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до       ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Зазначена вище стаття     КЗпП України     не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, у разі якщо працівник не вчинив додаткові дії, в цьому випадку - пред`явлення рішення до примусового виконання, що вказують на його бажання поновитися на роботі.
Відповідно до ч. 2     ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з ч. 2     ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно       ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України       судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Пунктом 3 ч. 1     ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України       встановлено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.
У п. 34     постанови Пленум Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 “Про практику розгляду судами трудових спорів”, зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем до суду першої інстанціїї надано копію Рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17, яким, на виконання судових рішень у справах №№ 808/1944/18, 280/5469/18, 280/4101/19  вирішено:
- поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 12 липня 2019 року;
- вважати звільненим ОСОБА_1 за частини 1 статті  40 Кодексу законів про працю України з посади сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 29 грудня 2020 року в зв`язку з ліквідацією;
- виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді з 11 травня 2022 року  по   20 жовтня 2022  року у розмірі 50392,72 грн.;
- повідомити ОСОБА_1 про необхідність надання трудової книжки для внесення відповідних записів - поштою. Направити копію цього рішення до відома.
21 жовтня 2022 позивачу відповідачем  виплачено компенсацію за час вимушеного прогулу, в тому числі за період визначений позовом у розмірі 50    392,72 грн. за період з 11 травня 2022 року по 20 жовтня 2022 року. 
Крім того,  надано засвідчені належним чином платіжні доручення від 21 жовтня 2022 року №№ 179, 180,181, 182.
23 жовтня 2022 року рішення № 17 від 20 жовтня 2022 року направлене позивачу та отримано ним 26 жовтня 2022 року.
28 жовтня 2022 року позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про призначення його на посаду старости та недотримання процедури його звільнення. 
Листом від 11 листопада 2022 року № 02-24/1042 відповідачем надано відповідь на вимогу позивача, у якій, зокрема, вказано про правомірність Рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 та відсутність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді.
Таким чином, позивачу на час звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення  на посаді за період з 27 вересня 2022 року по 27 січня 2023 року було відомо про існування рішення № 17 від 20 жовтня 2022 року, в той же час останнім, Рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 в судовому порядку не оскаржено. 
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені   ст.317 КАС України   підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись  ст. ст  315,  316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 р.  – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова