Постанова
Іменем України                                        
 
09 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 522/4951/22
провадження № 61-8309св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, АДРЕСА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року у складі судді Шенцевої О. П. та постанову Одеського апеляційного суду 
від 29 травня 2023 рокуу складі колегії суддів: Стахової Н. В., 
Коновалової В. А., Лозко Ю. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1. Описова частина 
 
Короткий зміст заявлених позовних вимог та рух справи у судах 
 
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання відповідача виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позов мотивував тим, що наказом голови Правління Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, АДРЕСА_1 (далі - ОСББ «СІМЕКС») ОСОБА_5. від 01 березня 
2021 року за № 010321 його прийнято на роботу на посаду юрисконсульта за сумісництвом з 03 березня 2021 року на 0,75 ставки з неповним робочим днем, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу. 
Наказом від 28 березня 2022 року б/н «Про призупинення дії трудового договору (трудових відносин)», виданим Анастасовою С. В. , як головою Правління ОСББ «СІМЕКС», на підставі Рішення Правління, оформленого протоколом від 24 березня 2022 року за № 3-24/03 «Про призупинення дій трудових договорів (трудових відносин)», трудовий договір з ним призупинено з 28 березня 2022 року.
Починаючи з 28 березня 2022 року, він не допускається на робоче місце, не виконує свою роботу, йому не виплачується заробітна плата. Копія наказу про призупинення трудового договору йому не вручена.
Станом на дату оскарженого наказу про призупинення дії трудового договору, повноваження Анастасової С. А. , як голови Правління ОСББ «СІМЕКС», було зупинено ухвалою Господарського суду Одеської області 
від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22. 
Зазначеною ухвалою господарський суд зупинив дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ «СІМЕКС», проведену 
17 лютого 2022 року о 14:27:38 год за номером 1005561070009037174 державним реєстратором Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменською О. А., та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, 
у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Одночасно, суд зупинив дію рішення загальних зборів ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом б/н від 15 січня 2022 року «Про обрання складу виконавчого органу об`єднання (Правління)».
У зв`язку із зазначеним, позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив суд поновити його на роботі із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допустити негайне виконання рішення суду.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 
2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ОСББ «СІМЕКС» на посаді юрисконсульта.
Стягнуто з ОСББ «СІМЕКС» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 28 березня 2022 року по день ухвалення судового рішення, тобто по 30 листопада 2022 року, у загальному розмірі 48 801,22 грн.
Допущено рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у період з 28 лютого 
2022 року до 07 червня 2022 року, відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22, голова Правління ОСББ «СІМЕКС» Анастасова С. А. не мала повноважень на вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності, зокрема не мала повноважень на підписання договорів, подання документів для державної реєстрації, видання наказів з кадрових питань тощо.
Протягом зазначеного періоду з 28 лютого 2022 року до 07 червня 2022 року Правління ОСББ «СІМЕКС», обране рішенням Загальних зборів 
від 15 січня 2022 року, не мало повноважень на здійснення керівництва поточною діяльністю ОСББ «СІМЕКС», зокрема не мало повноважень на вирішення кадрових питань.
Суд першої інстанції встановив, що у період з 28 лютого 2022 року по 
07 червня 2022 року згідно ухвали Господарського суду Одеської області 
від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22 керівник ОСББ «СІМЕКС» - голова Правління Анастасова С. А. не мала повноважень підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, видавати накази з кадрових питань тощо, так само і Правління у вказаний період не мало повноважень на керівництво поточною діяльністю відповідача, у тому числі, щодо розгляду кадрових питань. Відповідно, порушені трудові права та законні інтереси позивача підлягали судовому захисту шляхом поновлення його на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до вимог частини другої статті 235 КЗпП України.
Постановою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, апеляційну скаргу ОСББ «СІМЕКС» залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції, що з моменту постановлення ухвали Господарського суду Одеської області 
від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22 Анастасова С. А. як голова Правління ОСББ «СІМЕКС» не мала права видати наказ від 28 березня 
2022 року. А тому позивач підлягав поновленню на роботі.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у червні2023 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСББ «СІМЕКС», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року й постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 643/17966/14-ц (провадження № 61-203цс19) 
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 15 червня 2023 року касаційну скаргу ОСББ «СІМЕКС» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків: 1) Надати до Верховного Суду копію повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року; 2) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) Надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. 
У наданий судом строк заявник, шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернувся до суду із клопотаннями на виконання ухвали Верховного Суду від 15 червня 2023 року, зокрема надав докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення копії касаційної скарги на адресу іншого учасника справи.
Крім того, заявник у змісті зазначеного клопотання порушив питання про надання додаткового строку для виконання вимог ухвали Верховного Суду 
в частині надання повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 03 липня 2023 року клопотання ОСББ «СІМЕКС» про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено.
Продовжено ОСББ «СІМЕКС» строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 
2023 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У серпні 2023 року заявник, шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернувся до суду із клопотанням про продовження додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання копії повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 03 серпня 2023 року клопотання ОСББ «СІМЕКС» про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено.
Продовжено ОСББ «СІМЕКС» строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2023 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник звернувся до суду із клопотаннями на виконання ухвали Верховного Суду від 15 червня 2023 року в частині надання копії повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/4951/22 та витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси. Надіслано іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу.
У вересні 2023 року матеріали цивільної справи № 522/4951/22 надійшли до Верховного Суду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
ОСББ «СІМЕКС» на обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про задоволення позову, оскільки не прийняли до уваги, що ухвала Господарського суду Одеської області 
від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07 червня 2022 року скасована та у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній справі відмовлено. Відповідно, 
помилковим є висновок судів, що дія ухвали суду про забезпечення позову може поширюватися на правовідносини, на які посилається позивач, оскільки вони виникли і закінчилися до ухвалення рішення у справі, тому судами помилково не взято до уваги, що повноваження Анастасової С. А. , як голови Правління ОСББ «СІМЕКС» станом на момент прийняття наказу 
№ 3 від 28 березня 2022 року є легітимними.
На переконання заявника, оскільки ухвалу Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22 було скасовано судом апеляційної інстанції, то вона не породжує будь-яких правових наслідків з моменту ухвалення, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 
2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19).
 
Доводи іншого учасника справи
 
У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, шляхом направлення документа на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду, звернулася до Верховного Суду із клопотанням про закриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 396 ЦПК України.
 
Також у вересні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Доніної Л. А., на касаційну скаргу ОСББ «СІМЕКС», у змісті якого заявник просить закрити касаційне провадження у справі.
 
Крім того, у вересні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Доніної Л. А., про закриття провадження у справі, яке за своїм змістом є аналогічним клопотанню, направленому на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
Наказом голови Правління ОСББ «СІМЕКС» Сечкіною О. В. від 01 березня 2021 року за № 010321 ОСОБА_1 прийнято на роботу в ОСББ «СІМЕКС» на посаду юрисконсульта з неповним робочим днем, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу з 03 березня 2021 року з формою оплати праці при підсумованому обліку робочого часу.
Порядок діяльності ОСББ «СІМЕКС» врегульовано його Статутом, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та іншим законодавчими актами України. 
Статут ОСББ «СІМЕКС» затверджено в редакції від 29 жовтня 2014 року, тому він діє у частині, що не суперечить Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» згідно 
з пунктом 3 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення», яким встановлено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до пункту 4.1 Статуту ОСББ «СІМЕКС», частини першої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, Правління, ревізійна комісія об`єднання.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 червня 2020 року 
№ 1006832161 керівником ОСББ «СІМЕКС» є ОСОБА_5 , яка обрана головою Правління ОСББ «СІМЕКС» рішенням Загальних зборів 
від 29 жовтня 2014 року.
Загальні збори ОСББ «СІМЕКС» від 15 січня 2022 року постановили рішення про недовіру усьому складу Правління, припинення повноваження попереднього складу Правління та обрано нове Правління цього об`єднання, а 28 січня 2022 року на підставі цих рішень новим складом Правління проведено обрання нового голови Правління ОСББ «СІМЕКС» 
Анастасової С. А. , що оформлено Протоколом № 1-28/01 засідання Правління ОСББ «СІМЕКС».
Державний реєстратор Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменська О. А. 17 лютого 2022 року здійснила державну реєстрацію (№ 1005561070009037174), якою змінено відомості про керівника ОСББ «СІМЕКС» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, змінено відомості про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі: підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Також керівником ОСББ «СІМЕКС» зареєстровано Анастасову С. А. , на підтвердження чого до матеріалів справи долучено виписку з державного реєстру № 582880558498.
Господарський суд Одеської області 28 лютого 2022 року ухвалою у справі № 916/493/22 за заявою ОСОБА_5 вжив заходи забезпечення позову до відкриття провадження у справі шляхом:
- зупинення дії рішення Загальних зборів ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом від 15 січня 2022 року про обрання Правління ОСББ «СІМЕКС»;
- зупинення дії рішення Правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом від 28 січня 2022 року № 1-28/01 про обрання голови Правління ОСББ «СІМЕКС»;
- зупинення дії державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «СІМЕКС», яка проведена 17 лютого 2022 року 
№ 1005561070009037174 державним реєстратором Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменською О. А., та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з ОСББ «СІМЕКС», змінено відомості про керівника ОСББ «СІМЕКС», змінено відомості про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені ОСББ «СІМЕКС» без довіреності, у тому числі: підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;
- заборони Анастасовій С. А. та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо змін керівника або відомостей про керівника ОСББ «СІМЕКС» та будь-яких інших відомостей.
Наказом від 28 березня 2022 року б/н «Про призупинення дії трудового договору (трудових відносин)» голова Правління ОСББ «СІМЕКС» Анастасова С. А. у зв`язку з військовою агресією проти України, неможливістю виконання працівниками своїх обов`язків та, виконуючи рішення Правління ОСББ «СІМЕКС» від 24 березня 2022 року, призупинила дію трудового договору (трудових відносин) із рядом співробітників, зокрема із позивачем ОСОБА_1 .
Наказом від 28 березня 2022 року б/н «Про призупинення дію трудового договору (трудових відносин)» виданим Анастасовою С. В. , як головою Правління ОСББ «СІМЕКС», на підставі Рішення Правління оформленого протоколом від 24 березня 2022 року за №3-24/03 «Про призупинення дій трудових договорів (трудових відносин)», трудовий договір з позивачем призупинено з 28 березня 2022 року.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ «СІМЕКС», 
Анастасової С. А. , ОСОБА_6 задоволено.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року 
в частині задоволення заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі щодо:
- зупинення дії рішення загальних зборів ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом б\н від 15 січня 2022 року;
- зупинення дії рішення Правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом № 1-28/01 від 28 січня 2022 року;
- зупинення дії державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ «СІМЕКС», яка проведена 17 лютого 2022 року о 14:27:38 год за номером 1005561070009037174 державним реєстратором Василівської сільської ради Белградського району Одеської області Каменською О. А., та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;
- заборони (майбутнім) відповідачам - ОСББ «СІМЕКС», 
Анастасовій С. А. та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ «СІМЕКС» та будь-яких інших відомостей скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову в зазначеній частині відмовлено. 
 
2. Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга ОСББ «СІМЕКС» задоволенню не підлягає.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог 
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд 
і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси 
у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, сьомої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
За правилами статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Трудовий договір може бути припинено, а працівника звільнено з роботи, лише з підстав і в порядку, визначених законодавством про працю. У період дії воєнного стану на території України Законом України від 15 березня 
2022 року № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено можливість призупинення трудового договору.
Згідно з частиною першою статті 13 Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану.
У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.
Таке призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.
Згідно із статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини першої статті 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що з моменту постановлення ухвали Господарського суду Одеської області 
від 28 лютого 2022 року за заявою про забезпечення позову до відкриття провадження, у справі № 916/493/22 і до її скасування постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07 червня 
2022 року Анастасова С. А була обмежена у своїх повноваженнях, зокрема щодо вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності, не мала повноважень на підписання договорів, подання документів для державної реєстрації, видання наказів з кадрових питань тощо, а Правління ОСББ «СІМЕКС», в свою чергу, не мало повноважень на керівництво поточною діяльністю ОСББ «СІМЕКС», в тому числі не мало повноважень щодо розгляду кадрових питань.
Оскільки ухвала Господарського суду Одеської області з моменту її ухвалення, тобто з 28 лютого 2022 року, підлягала негайному виконанню, повноваження Анастасової С. А. та Правління ОСББ «СІМЕКС» на той момент були зупинені, а тому видання такого наказу було неправомірним.
Доводи касаційної скарги про те, що, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження 
№ 14-203цс19), є безпідставними, оскільки Велика Палата Верховного Суду в змісті зазначеної постанови виклала висновок про те, що у випадку скасування судового акта такий не породжує будь-яких правових наслідків з моменту його ухвалення, й не може бути підставою для скасування оскаржуваних рішень, оскільки у справі № 643/17966/14-ц висновок зроблено щодо скасованого рішення суду по суті вирішення спору (а саме скасування рішення з висновком про недійсність договору іпотеки), 
а у справі в якій подано касаційну скаргу, йдеться про ухвалу щодо вжиття заходів забезпечення позову, яка є виконавчим документом. 
Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 144 ГПК України).
Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 червня 
2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20) сформувала (конкретизувала) правовий висновок, який полягає у тому, що скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, але його скасування саме по собі (тобто без встановлення інших обставин, що, зокрема, можуть підтверджувати недобросовісність дій, які були вчинені на підставі цього рішення) не є підставою для перегляду всіх юридичних фактів, що виникли, змінилися чи припинилися на підставі відповідного рішення.
Таким чином, оскільки ухвала Господарського суду Одеської області 
від 28 лютого 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову підлягала негайному виконанню з дня її постановлення, тобто повноваження 
Анастасової С. А. та Правління ОСББ «СІМЕКС» на момент видачі наказу 
від 28 березня 2022 року б/н «Про призупинення дію трудового договору (трудових відносин)»були зупинені, а тому оспорюваний позивачем наказ 
є неправомірним. Відповідно суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 . 
Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
 
Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Доніної Л. А., про закриття касаційного провадження у справі
 
У клопотаннях, поданих до Верховного Суду у вересні 2023 року а також 
у змісті відзиву на касаційну скаргу, представник ОСОБА_1 - адвокат Доніна Л. А., порушує питання про закриття касаційного провадження 
у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 396 ЦПК України, оскільки Верховний Суд вже викладав висновки щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (ухвала Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 522/4955/22 (провадження 
№ 61-6350ск23)). 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом.
Клопотання про закриття касаційного провадження мотивоване тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 21 червня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 522/4955/22 за аналогічним позовом ОСОБА_7 до ОСББ «СІМЕКС» (провадження № 61-6350ск23).
Таким чином, вивчивши клопотання про закриття касаційного провадження у цій справі та перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 396 ЦПК України, оскільки відповідним доводам, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, необхідно було дати правову оцінку під час касаційного перегляду зазначеної справи.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Доніної Л. А., про закриття касаційного провадження у справі слід відмовити.

Щодо судових витрат
 
Оскільки касаційну скаргу ОСББ «СІМЕКС» залишено без задоволення, розподіл судових витрат за подання відповідної касаційної скарги Верховним Судом не здійснюється.
Керуючись статтями 396, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, про закриття касаційного провадження у справі відмовити.
Касаційну скаргу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць