УХВАЛА
 
24 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 570/1962/22
провадження № 61-16386ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейн», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2023 року ТОВ «Кей Колект» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року (надійшла до суду 17 листопада 
2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року касаційну скаргу 
ТОВ «Кей Колект» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, 
а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
23 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Кей Колект» на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 листопада 2023 року, та платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 3 969,60 грн.
В ухвалі Верховного Суду від 20 листопада 2023 року зазначено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовні вимоги майнового характеру (у розмірі 1 % від ціни спірного майна помноженого на 200 %) та судовий збір за подачу касаційної скарги за дві позовні вимоги немайнового характеру ((992,40*2)*200% = 3 969,60 грн).
Заявник надав лише платіжну інструкцію про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру ((992,40*2)*200% = 3 969,60 грн).
ТОВ «Кей Колект» не надало доказів вартості спірного майна та не сплатило судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (визнання права власності на земельну ділянку), а саме 1 % від ціни спірного майна (спірної земельної ділянки) помноженого на 200 %.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду в частині сплати судового збору 
у відповідності до вимог законодавства не виконані заявником.
Отже, станом на 24 листопада 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 20 листопада 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ТОВ «Кей Колект» підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                           Г. В. Коломієць