УХВАЛА
 
24 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 461/107/18
провадження № 61-10727св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., 
 
вирішуючи питання про прийняття відзиву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43» на касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня      2023 року у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43» (далі - ОСББ «Площа Ринок, 43») в системі «Електронний суд» подало відзив на касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року в указаній справі.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
10 липня 2023 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
19 липня 2023 року Львівська міська рада через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 0306310116477, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 21 серпня 2023року               ОСББ «Площа Ринок, 43» отримало копію ухвали Верховного Суду від                     11 серпня 2023 року, тобто останнім днем для подання відзиву було 31 серпня 2023 року.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду                        25 жовтня 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 0306310194818, яким ОСББ «Площа Ринок, 43» копію ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2023 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».
Відзив на касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2023 рокуподано 21 листопада 2023 року.
Тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду від 11 серпня 2023 року. 
Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Підстави пропуску встановленого судом процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений строк вчинити процесуальну дію, зокрема подати відзив на касаційну скаргу.
ОСББ «Площа Ринок, 43» клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня      2023 року не заявляє та не обґрунтовує причин пропуску строку.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До касаційної скарги долучено квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС: Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Галицької районної адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 . Проте не надано докази надіслання відзиву іншим учасникам справи: ОСОБА_1 , обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Гусак Р. Т.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, поданий відзив підлягає поверненню без розгляду.
 
Керуючись статтею 126, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43» на касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, повернути заявнику без розгляду. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов