УХВАЛА
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 752/21615/20
провадження № 61-16530ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення забезпечувального платежу, визнання недійсним договору, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних платежів,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, 
у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь забезпечувальний платіж у розмірі 984 439,33 грн, визнати недійсним договір № 14/09-10/18 оренди (найму) житлового приміщення від 14 вересня 2018 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 900 000,00 грн.
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом 
в зазначеній справі, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість з орендної плати згідно договору № 14/09.10/18 оренди (найму) житлового приміщення в розмірі 48 000,00 дол. США, що еквівалентно 1 353 600,00 грн по курсу Національного банку України на дату подання зустрічного позову, а також заборгованість по оплаті комунальних послуг згідно цього договору в розмірі 261 142,62 грн.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року 
у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову 
ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , задоволено частково.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 забезпечувальний платіж 
у розмірі 984 439,33 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі згідно договору № 14/09.10/18 оренди (найму) житлового приміщення 
у розмірі 48 000,00 дол. США, заборгованість по комунальних платежах у розмірі 60 275,00 грн, вирішено питання щодо судових витрат. У задоволенні іншої частини позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
У листопаді 2023 року  ОСОБА_1 , через приймальню громадян, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні вимог первісного позову та у частині задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_2 скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору оренди та відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити. У задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки 
у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору 
у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на момент звернення до суду з первісним позовом (2020 рік) становило, відповідно, 840,80 грн 
(0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 10 510,00 грн 
(5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу), а на момент звернення до суду із зустрічним позовом (2021 рік) становило, відповідно, 
908,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 
11 350,00 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).
Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент звернення до суду з первісним позовом (2020 рік) становило 840,80 грн.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви 
і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно, оскільки заявником оскаржується судове рішення за результатами відмови у задоволенні однієї позовної вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору) та позовної вимоги майнового характеру (відшкодування моральної шкоди у розмірі 900 000,00 грн) первісного позову, а також за результатами задоволення позовної вимоги майнового характеру зустрічного позову (стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 48 000,00 дол. США), 
з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір за оскарження постанови Київського апеляційного суду в зазначеній частині підлягав сплаті у розмірі 42 381,60 грн (((11 350,00 + (900 000 х 1%) + 840,80)) х 200%).
Заявником при зверненні до суду касаційної інстанції сплачено судовий збір 
у розмірі 21 020,00 грн, на підтвердження чого надано докази.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 21 361,60 грн (42 381,60- 21 020,00).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код  отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Д. Д. Луспеник