УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 646/165/22
провадження № 51 - 7087 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/165/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34  КПКнадійшло захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/165/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя 
Червонозаводського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Ленінському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до вищезазначеного суду. 
Захисник зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання всіх учасників вказаного кримінального провадження на території м. Харкова. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. 
Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Ленінським   районним судом м. Полтави, слухання вказаних матеріалів  кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочалось.
Також, згідно інформації, наданої районним судом обвинувачений проживає саме в Основ`янському районі м. Харкова, що у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а більшість свідків вказаного кримінального провадження на території м. Харкова.
Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Отже, захисником у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави. 
З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5  з Ленінського  районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, для його розгляду по суті. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 646/165/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК, направити з Ленінського  районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, для розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3