УХВАЛА
01 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 201/3694/23
провадження № 61-16402ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська     від 06 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                                  від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2023 року Дніпропетровська обласна прокуратура, подала до суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська                від 06 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                                 від 02 листопада 2023 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Згідно з пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.
Всупереч вимогам пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі (в її прохальній частині) невірно зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, щодо результатів касаційного перегляду судового рішення (рішень) та не сформульовано прохальну частину відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.
З тексту касаційної скарги вбачається, що оскаржується рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, однак в прохальній частині касаційної скарги заявник просить змінити рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року в частині суми стягнення моральної шкоди відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
За таких обставин, заявнику необхідно зазначити у касаційній скарзі, які саме судові рішення оскаржуються (зазначити суд, який їх ухвалив та дату ухвалення) та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Касаційна скарга була направлена через систему «Електронний суд», до касаційної скарги не додано докази надсилання касаційної скарги ОСОБА_1 .
За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За таких підстав заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_1 .
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко