УХВАЛА
 
25 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 204/4550/21
провадження № 61-17789ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішенняКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня       2023 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, 
 
ВСТАНОВИВ :
У червні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, та, з урахуванням уточнень від 13 лютого 2023 року, просила визнати домоволодіння    АДРЕСА_1 та транспортній засіб Тoyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя та поділити шляхом визнання за кожним із них права власності на 1/2 частку спірного домоволодіння та визнавши за відповідачем право власності на спірний транспортний засіб, припинивши право її власності на нього, стягнувши з відповідача 1/2 частину його вартості у сумі 342 650,00 грн.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від                   14 червня 2023 року позов задоволено частково. 
Визнано домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 . 
В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 . 
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки в транспортному засобі Тoyota Land Cruiser Prado 120, кузов НОМЕР_2 , 2007 року випуску, у розмірі 342 650,00 грн.
07 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня                    2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі                              2 270,00 грн.
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
У пункті 9 частини першої статті 176 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
ОСОБА_1 оскаржує судові рішення, якими задоволено позовні вимоги про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння та стягення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошої компенсації вартості її частки в транспортному засобі у розмірі 342 650,00 грн.
В оскаржених судових рішеннях, касаційній скарзі та доданих до неї матеріалах відсутні відомості про вартість спірного об`єкту нерухомості, через що не можна визначити ціну позову і розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги. 
Тому, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати докази, що підтверджують вартість спірного домоволодіння, та сплатити судовий збір - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (з урахуванням позовної вимоги щодо транспортного засобу).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                               у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                                                   м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня  2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         Є. В. Коротенко