Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       01 грудня 2023 року                                          м. Рівне

Справа № 569/14153/23
Провадження № 33/4815/609/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Нікольченко Б.,
учасника ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. 

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Судом не надано оцінки показам наданих ним та ОСОБА_2 , а також пошкодженням отриманих автомобілями і відображеним на схемі ДТП. Відповідно до пошкоджень на обох автомобілях та Схеми місця ДТП контактування автомобіля «Mitsubishi» сталося задніми лівими дверима, заднім лівим крилом біля заднього лівого колеса з переднім правим крилом (аркою) автомобіля ГАЛАЗ. Характер пошкоджень і розміщення транспортних засобів на схемі місця ДТП дозволяє стверджувати, що автомобіль «Mitsubishi» під керуванням ОСОБА_1 на момент зіткнення рухався попереду автомобіля ГАЛАЗ під керуванням ОСОБА_2 , який вказав в своїх поясненнях «…відчув удар в праву сторону свого транспортного засобу в момент коли він зупинився, для надання можливості транспортному засобу, який рухався попереду завершити поворот ліворуч». Вважає, що водій автомобіля ГАЛАЗ ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 1.10 ПДР щодо визначення смуги руху, та порушив вимоги п. 13.1 ПДР, не дотримавшись безпечного інтервалу, що і стало безпосередньою причиною ДТП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358975 від 18.07.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 50 хв. в м. Рівне, вул. Д. Галицького, 5, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЛАЗ н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано. 

Потерпілими в протоколі зазначено: ОСОБА_2 .

При складанні протоколу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші. 

Згідно протоколу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 18.07.2023 року о 10 год. 50 хв., яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і жодних зауважень щодо викладених обставин ними не зазначено (а.с. 3).

Також в матеріалах справи містяться: письмові пояснення ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7355089 від 18.07.2023 року.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. 

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції. 

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського
апеляційного суду                                                                                  Ковальчук Н. М.