Ухвала
іменем України 
16 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 635/861/20
провадження № 51 - 6088 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №635/861/20), за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Крім того, обвинувачені, захисник, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні проживають на території Харківського району Харківської області, і ця обставина, на думку захисника, є виключною у цьому провадженні, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області. 
На підставі зазначеного, кримінальне провадження (справа № 635/861/20) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області, та було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 31 серпня 2023 року.
Згідно інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, підготовче судове засідання у цьому провадженні призначено на 06 листопада
2023 року.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У клопотанні захисник ОСОБА_4 вказуючи на те, що учасники у вказаному провадженні проживають на території Харківського району Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Харківського районного суду Харківської області.
Водночас, клопотання захисника не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не наведено жодних даних про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, 
яка відноситься до юрисдикції саме Харківського районного суду Харківської області, в ньому не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Полтавським районним судом Полтавської області. Також, захисником взагалі не вказано, через які саме об`єктивні причини, вказаний суд не може провести підготовчого судового засідання та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №635/861/20), за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8                                                     ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3