Справа №766/2867/22
н/п 3/766/594/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2023 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги » Херсонської обласної ради, 
встановив:
Матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за  вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, надійшли до суду 16.02.2022 року.
ОСОБА_1 , за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 19 Закону України № 875 не в повному обсязі виконується норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік. Так, згідно звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю (форма №Ю-ПОІ (річна)) за 2020 рік та 2021 рік на КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради - фактична середньооблікова кількість штатних працівників склала 529 особи за 2020 рік, та 499 особи за 2021 рік та середньодобова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинногозаконодавства встановлена інвалідність - 13 осіб за 2020 рік, та 13 осіб за 2021 рік. Кількість осіб з інвалідністю, які повинні працювати на робочих місцях відповідно до вимог статті 19 ЗУ № 875 - 21 осіб за 2020 рік та 20 осіб за 2021 рік. Тобто, підприємством не в повному обсязі забезпечено робочими місцями в кількості: 8 осіб з інвалідністю за 2020 рік, та в кількості 7 осіб з інвалідністю за 2021 рік.
       Суд кваліфікує дії  ОСОБА_1 , за ч.2  ст.188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів .
У судове засідання, призначене на 26.12.2023 року ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену в протоколі. Однак, про причини своєї неявки суд не сповістив. Відомостей про поважність причини неявки до суду не надав.
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки  ОСОБА_1 , до суду, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2  статті 38 КУпАП ,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38цього Кодексу.
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , надійшли в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.02.2022 року  та з їх змісту вбачається, що відповідно до протоколу №3/246/П/ПТ триваюче правопорушення було виявлено 11.02.2022 року. Справа до розгляду призначалася 21.02.2022 року о 15-30 год.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.
Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.
Відповідно до Рішення №62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.
Відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.
Отже, виходячи з викладеного суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст.188-1 КУпАП відносно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги » Херсонської обласної ради - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя | В. Е. Дорошинська