Ухвала 
 
03 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 754/3327/22
провадження № 61-15072ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топалова Олена Євгенівна, на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
 
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
 
Встановлено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Повний текст постанови складено 12 жовтня 2023 року.
20 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 -адвокат Топалова О. Є. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Крім цього, представник  ОСОБА_1 -адвокат Топалова О. Є. заявила клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від                      03 жовтня 2023 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,
у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником заявниці не наведено відповідних доказів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1 -адвоката Топалової О. Є. про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топалова Олена Євгенівна, на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу                         № 754/3327/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топалова Олена Євгенівна, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                Є. В. Коротенко
 
     А. Ю. Зайцев
 
     М. Ю. Тітов