ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 337/2648/23                         Головуючий в 1 інст. Ширіна С.А.
Провадження № 33/807/535/23                                 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 185, 173 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17 листопада 2023 року         м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення, за участі ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Паскала П.М., за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2023 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 гривень, стягнуто судовий збір, 

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду першої інстанції, встановлено, що 22.05.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП суд першої інстанції матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднав в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та присвоїв один єдиний номер справи ЄУН № 337/2648/23.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 255925, гр. ОСОБА_1 17.04.2023 року о 19-00 год., знаходячись в громадському місці, а саме біля ДК «Хортицький» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, б. 15, ображав нецензурною лайкою та хапав за руку гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 255926, гр. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, б. 10, намагався схопити за формений одяг співробітника поліції та ображав нецензурною лайкою. На законну вимогу ст. ДОП СП ВП № 5 капітана поліції Рой Р.А. припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння до співробітників поліції, гр. ОСОБА_1 не реагував та продовжував ображати співробітника поліції та погрожував йому, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 185 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він не здійснював дій, які йому інкриміновані, нікого не ображав, не хватав за руку, сидів на лавці. 
Вказує, що він надав інформацію поліції про те, що здійснюється розкрадання гуманітарної допомоги, однак поліція проігнорувала вказане повідомлення і незаконно склала на нього матеріали про адміністративні правопорушення. 
Під час події працівники поліції здійснювати психологічний тиск, погрожували йому та вчинили фізичне насильство відносно нього. 
Внаслідок таких дій працівників поліції він був змушений лікуватися. 
На дії працівників поліції подав заяви до ТУ ДБР м. Мелітополь та Запорізьку обласну прокуратуру. 
02.06.2023 року призначено було службове розслідування за викладеними ним фактами. 
Суд першої інстанції належним чином не врахував його пояснень та не надав можливості ознайомитися з матеріалами справи, тим самим істотно порушив вимоги КУпАП.
Просить апеляційний суд постанову районного суду скасувати, а провадження в справі закрити. 
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Паскала П.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення в письмовому провадженні, дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується наступними дослідженими доказами і відомостями, які містяться, зокрема: 
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №255925 (а.с.1, т.1), яким ОСОБА_4 звинувачено в тому, що він 17.04.2023 року о 19-00 год., знаходячись в громадському місці, а саме біля ДК «Хортицький», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, б.15, ображав нецензурною лайкою та хапав за руку гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП;
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 255926 (а.с.1, т.2), яким ОСОБА_1 звинувачено в тому, що він знаходячись у приміщенні ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10, намагався схопити за формений одяг співробітника поліції та ображав нецензурною лайкою. На законну вимогу ст. ДОП СП ВП № 5 капітана поліції Рой Р.А. припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння до співробітників поліції гр. ОСОБА_1 не реагував та продовжував ображати співробітника поліції та погрожував йому, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 185 КУпАП; 
- у рапорті працівника поліції (а.с.2, т.1), яким вказано, що біля ДК «Хортицький», невідомий чоловік на вид 50 років, агресивний, кидається на місцевих мешканців, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, знімає на камеру телефонна відео, свариться лайкою; 
- у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2023 року (а.с.4, т.1), в якому ОСОБА_2 повідомила про те, що 17.04.2023 року близько о 19:00 годині біля ДК «Хортицький» невідомий чоловік ображав її нецензурною лайкою, поводився неадекватно та хапав за руку; 
- у письмових поясненнях ОСОБА_5 (а.с.5, т.1), в яких вона вказала, що вона працює у волонтерському центрі «Кубік» в ДК «Хортицький», займається плетінням маскувальних сіток для армії. 17.04.2023 року вона знаходилась цілий день на роботі, приблизно о 19:00 годині, вийшовши з ДК, побачила, що на лавочці сидить невідомий чоловік в неадекватному стані, який знімав ДК та ображав її. Коли вона підійшла до нього та зробила зауваження з приводу того, що він її ображає і знімає приміщення ДК, останній ніяк не реагував. Потім він приблизився до неї та схопив її за ліву руку та почав викручувати, але їй вдалося викрутитися. З даного приводу її чоловік викликав поліцію; 
- у письмових поясненнях ОСОБА_6 (а.с.6, т.1), в яких він вказав, що його дружина працює у волонтерському центрі «Кубік» в ДК «Хортицький». 17.04.2023 року, близько 18:45 він приїхав за своєю дружиною ОСОБА_5 та чекав її в автомобілі. Він побачив, що його жінка несе сміття, а потім невідомий чоловік, сидячи на лавці тримає його дружину за руку та ображає нецензурною лайкою. Він вийшов з автомобіля та попрямував до дружини, яка вирвалась від невідомого чоловіка. Останній не припиняв ображати та звинувачувати його та дружину, в тому, що вони крадуть гуманітарну допомогу; 
- у рапорті працівника взводу реагування Дніпровського РВ УПО Запорізькій області ОСОБА_7 (а.с.8, т.1), яким він повідомив, що 17.04.2023 року о 18 годині 58 хвилин надійшов виклик з «102» від громадянина з приводу вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій. Прибувши на місце події, він виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, лаявся нецензурною лайкою на заявницю;
- у рапорті працівника поліції (а.с.10, т.1), яким він повідомив, що 17.04.2023 року, надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що біля ДК «Хортицький» невідомий чоловік, агресивний, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та хапав за руку. Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП; 
- у рапортах працівників поліції (а.с.3-4, т.2), в яких вони повідомили, що ОСОБА_8 , перебуваючи у ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, почав чіплятися до працівника поліції, намагався схопити за формений одяг та ображав нецензурною лайкою, при цьому працівником поліції неодноразово повідомлено про необхідність припинити протиправну поведінку, однак на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_1 не реагував та почав розмахувати руками. Відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» на нього були надягнуті кайданки;
- у рапорті працівника поліції (а.с.5, т.2), яким він повідомив, що ОСОБА_1 , перебуваючи у ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вів себе агресивно, ображав працівників поліції нецензурною лайкою та накинувся на працівника поліції, який спілкувався із заявниками. На нього були одягнуті кайданки. Знаходячись в кайданках ОСОБА_1 , намагався вдарити ногами працівників поліції, які знаходились поруч. На вимогу ОСОБА_1 було викликано швидку допомогу, однак він почав ображати нецензурною лайкою лікарів та вдарив ногою медичну сестру. Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173 та ст. 185 КУпАП. Крім того, гр. ОСОБА_1 категорично відмовився забирати свої речі з кімнати відвідувачів;
- у протоколі про адміністративне затримання №000832 від 17.04.2023 року (а.с.8, т.2), яким встановлено, що ОСОБА_1 було затримано для припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення; 
- у письмових поясненнях свідка ОСОБА_9 (а.с.9, т.2), в яких вона вказала, що вона у складі бригади швидкої медичної допомоги прибула за викликом до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. У приміщенні поліції був невідомий чоловік, який поводив себе агресивно. Після чого він вдарив її ногою по спині;
- на оптичному носії інформації у вигляді СД-диску (а.с.11, т.2), яким зафіксовано, що під час події ОСОБА_1 вів себе агресивно накинувся на працівника поліції, намагався вдарити його. 
Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.
Розглядаючи справу стосовно  ОСОБА_1 , суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації стороною захисту наданих їй прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та прийшов до висновку про винуватість  ОСОБА_1 за інкримінованими адміністративними правопорушеннями. 
Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду і вважає, що матеріли в справі не містять інформації про обставини, які підлягають перевірці в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, оскільки вони підтверджують інкриміновані обставини.
Суд відхиляє доводи апелянта, оскільки вони є безпідставними, виходячи з наступного.
Зокрема, доводи про те, що ОСОБА_1 не скоював інкриміновані йому дії, а в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень спростовані матеріалами справи. 
Так за епізодом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, апеляційний суд дійшов до таких висновків. 
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. 
Слово «непокора», як зазначає законодавець, означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження. 
Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а також вчинення тих же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку передбачено статтею 185 КУпАП.
Враховуючи викладене, переглядаючи зміст відеозапису під найменуванням «Довгаль 185», який міститься на оптичному носії інформації апеляційним судом встановлено, що на проміжку часу відеозапису (09:20) ОСОБА_1 спокійно без примусу заходить до приміщення ВП, потім через деякий час без примусу заходить в один з кабінетів. Після чого, встановлено, що ОСОБА_1 , який перебував у кімнаті, намагається схопити працівника поліції за формений одяг, на що вказують рухи ОСОБА_1 та захисна поведінка працівника поліції, оскільки працівник поліції, захищаючись, відступив назад. Потім ОСОБА_1 почав здійснювати активні, агресивні дії, відносно працівника поліції, що свідчить про те, що саме ОСОБА_1 був ініціатором вказаної події. 
Вказаний доказ узгоджується з рапортами працівників поліції, які вказали аналогічні обставини, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ВП, намагався схопити за формений одяг співробітника поліції та ображав нецензурною лайкою. На законну вимогу ст. ДОП СП ВП №5 капітана поліції Рой Р.А. припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння до співробітників поліції гр. ОСОБА_1 не реагував та продовжував ображати співробітника поліції та погрожував йому.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про те, що ОСОБА_1 під час події скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. 
За епізодом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, апеляційний суд дійшов до таких висновків. 
Згідно, об`єктивної сторона правопорушення за ст.173 КУпАП можливо встановити, що воно виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.
Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.
Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, переглядаючи матеріли справи в цій частині, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 17.04.2023 року о 19-00 год., знаходячись в громадському місці, а саме біля ДК «Хортицький», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, б.15, ображав нецензурною лайкою та хапав за руку гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 
Вказане підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 , рапортом працівника поліції Соломіна О.В., які повідомили, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме біля будинку культури, де лаявся нецензурною лайкою та чіплявся до потерпілої. 
Апеляційний суд враховуючи вищевказане, погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_1 під час події біля будинку культури скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
Суд також відхиляє повністю доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції здійснювали відносно нього психологічний тиск, оскільки матеріали справи не містять таких відомостей, а переглянутий відеозапис в судовому засіданні суду апеляційної інстанції навпаки підтверджує, що саме ОСОБА_1 здійснював агресивні і неправомірні дії відносно співробітників поліції. 
В противагу доводів апелянта з приводу того, що в суді першої інстанції йому не надали можливості ознайомитися із матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вказує, що матеріали справи не містять його заяв із проханням надати таку можливість. 
ОСОБА_1 за його заявою було надано час та можливість ознайомитися з всіма матеріалами справи, зробити з них копії в апеляційному суді. Нових доводів з приводу оскаржуваного ним судового рішення після ознайомлення із матеріалами справи апелянтом наведено не було. 
Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію апелянта щодо незаконності постанови судді місцевого суду та наявності підстав для закриття провадження у справі, в апеляційній скарзі не наведено й під час апеляційного перегляду справи не встановлено, а доводи апеляційної скарги зводяться лише до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин події та не спростовують доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.
З огляду на викладене всі наявні в матеріалах справи докази в своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, підстав для скасування постанови суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, та закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, апеляційний суд не вбачає, постанова суду є законною та обґрунтованою.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                В.Я. Рассуждай

Дата документу  Справа № 337/2648/23