УХВАЛА

01 листопада 2023 року  
м. Київ

справа №380/3672/20
адміністративне провадження №К/990/34706/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 380/3672/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни, голови Кадрової комісії №2 Офісу Генерального Мамедова Гюндуза Айдиновича, секретаря Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора Коріняк Ольги Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна прокуратура про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувсь в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1), Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни (далі - відповідач 2), голови Кадрової комісії №2 Офісу Генерального Мамедова Гюндуза Айдиновича (далі - відповідач 3), секретаря Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора Коріняк Ольги Миколаївни(далі - відповідач 4), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівської обласної прокуратури в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії №2 від 09 квітня 2020 року №243 про недопущення його, начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області, до проходження наступних етапів атестації та визнання його таким, що неуспішно пройшов атестацію;
- визнати його таким, що успішно пройшов атестацію згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 03 жовтня 2019 року №221.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії №2 від 09 квітня 2020 року №243 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» щодо начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі №380/3672/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії №2 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» №243 від 09 квітня 2020 року. Зобов`язано Офіс Генерального прокурора допустити ОСОБА_1 до наступного етапу атестації: «Складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Офіс Генерального прокурора оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №380/3672/20 в частині зобов`язання Офісу Генерального прокурора допущено ОСОБА_1 до наступного етапу атестації: «Складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» скасовано, і цій частині прийнято нову постанову, якою зобов`язано Офіс Генерального прокурора прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішення.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Офіс Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/3672/20 є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судами попередніх інстанцій не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21 вересня 2021 року у справі № 200/5038/20-а, № 160/6204/20 та від 24 вересня 2021 року у справі № 160/6596/20 щодо застосування Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора №233 від 17 жовтня 2019 року, а також постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 420/4729/20 щодо застосування пункту 16 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 19 вересня 2019 року №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та пунктів 4, 5 розділу ІІ Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 03 жовтня 2019 року №221.
Крім того, підставою касаційного оскарження скаржником визначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 9 КАС України
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 380/3672/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни, голови Кадрової комісії №2 Офісу Генерального Мамедова Гюндуза Айдиновича, секретаря Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора Коріняк Ольги Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна прокуратура про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/3672/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни, голови Кадрової комісії №2 Офісу Генерального Мамедова Гюндуза Айдиновича, секретаря Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора Коріняк Ольги Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна прокуратура про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк 
Судді Верховного Суду