УХВАЛА

19 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/2217/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Громак В.О. 

учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп білдінг трейд",
представник боржника - Нечитайленко О.В., адвокат,
розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович,
представник розпорядника майна боржника  - Забарін А.Ф., адвокат,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт",
представник кредитора - Момот Я.М., директор
уповноважена особа на представництво інтересів засновників (учасників) ТОВ "Віп білдінг трейд" - Гринюк Денис Олегович
представник уповноваженої особи - Кучерявий Д.В., адвокат,
за участі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"
представник учасника - Журавель Р.О., адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Уповноваженої особи на представництво інтересів засновників (учасників) ТОВ "Віп білдінг трейд" Гринюка Дениса Олеговича
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 21.06.2023
у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.,

у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп білдінг трейд"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

1. Уповноважена особа на представництво інтересів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп білдінг трейд" Гринюк Денис Олегович  (далі - Гринюк Д.О., заявник) 29.09.2023, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №910/2217/23.

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/2217/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023.

3. Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гринюк Д.О., датою проведення судового засідання визначено 28.11.2023.

4. 14.11.2023 до Верховного Суду від ТОВ "Аксатоп Еліт" надійшов Відзив на касаційну скаргу, в якому кредитор повністю підтримав вимоги та доводи Уповноваженої особи Гринюка Д.О., просив касаційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

5. 16.11.2023 від ТОВ "Віп білдінг трейд" надійшов Відзив на касаційну скаргу, з вимогою задовольнити вимоги Уповноваженої особи Гринюка Д.О. в повному обсязі.

6. 16.11.2023 до Верховного Суду від ТОВ "ВТК Каштан" надійшов Відзив на касаційну скаргу, з вимогою закрити касаційне провадження у справі №910/2217/23, оскільки Уповноважена особа на представництво інтересів засновників (учасників) ТОВ "Віп білдінг трейд" Гринюк Денис Олегович не набув статусу учасника справи про банкрутство, його статус не легітимізований відповідною ухвалою суду.

7. 24.11.2023 до Суду надійшли пояснення ТОВ "ВТК Каштан" та 27.11.2023 - Клопотання про закриття касаційного провадження у справі № 910/2217/23 на підставі пункту 3 частини 1 статті 296 ГПК України. 

8. У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2217/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023.
9. Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2023 відкладено розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Гринюка Д.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі  № 910/2217/23, судове засідання призначено на 19.12.2023, про що повідомлено учасників судового процесу.
10. Як вбачається з матеріалів справи:

10.1. 13.02.2023 ТОВ "Аксатоп еліт" звернулось у господарський суд із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Віп білдінг трейд", оскільки останнє не спроможне сплати борг в сумі 1  570  698,59 грн.

10.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Віп білдінг трейд";
визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 1  674  138,59 грн;
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
введено процедуру розпорядження майном боржника;
призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С.;
вирішено інші процедурні питання.

10.3. Ухвала суду мотивована тим, що у боржника наявна кредиторська заборгованість, яка виникла у нього як продавця за попереднім договором від 01.05.2021, у зв`язку з не укладенням основного договору купівлі-продажу та неповерненням забезпечувального платежу в сумі 1 500  000,00 грн. на користь покупця ( ОСОБА_1 ), який в свою чергу переуступив права вимоги за попереднім договором заявнику як новому кредитору на підставі договору від 12.11.2021.

10.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ "ВТК Каштан" задоволено.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі № 910/2217/23 скасовано.
Прийнято нове рішення.
Відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ "Аксатоп еліт" до ТОВ "Віп білдінг трейд"  про банкрутство.

10.5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права, неповно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі про банкрутство, позаяк вимоги ініціюючого кредитора заперечуються, що свідчить про існування спору про право, одночасно такі вимоги документально не підтверджені, що є самостійною підставою для відхилення їх судом в якості підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство.

10.6. Уповноважена особа на представництво інтересів засновників (учасників) ТОВ "Віп білдінг трейд" Гринюк Денис Олегович  звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі № 910/2217/23, з вимогою залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі № 910/2217/23.

10.7. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає про порушення норм процесуального права, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин не враховано висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: ст. 36 КУзПБ з урахуванням положень статей 74, 76-77 ГПК України викладених у постанові від 07.07.2021 у справі № 904/5819/20; положень ч. 6 ст. 39 КУзПБ в постанові від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, в постанові від 15.06.2021 у справі №904/3074/20, в постанові від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19, в постанові від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, в постанові від 15.10.2020 у справі №922/1174/20 та постанові від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20; ст. 36 та ч. 6 ст. 39 КУзПБ в постанові від 24.11.2021 у справі № 910/16246/18; ст. 1, 8, 34, 39 КУзПБ в постанові від 03.02.2021 у справі № 910/16246/18; ст. 1 ст. 8, ч. ч. 1,2 ст. 34 КУзПБ, ч. ч . 1-5 ст. 39 КУзПБ в постанові від 20.07.2022 у справі №904/6023/21 та постанові від 26.10.2022 у справі № 911/299/21; ч. 5 ст. 236 ГПК України неповно та невсебічно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку та не надав оцінки аргументам ТОВ "Аксатоп Еліт" про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2022 у справі  № 910/5921/22, згідно з якою стягнуто з Боржника на користь Кредитора                             1  674  138,59 грн., не оскаржувалась, є чинною та підлягає виконанню, що є достатньою підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

11. Разом з тим, у проваджені Верховного Суду перебуває справа №911/1005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" (далі - ТОВ "Пріоритетінвест", кредитор) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (далі - ТОВ "Меркурій").
11.1. Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2023 справу № 911/1005/23 Господарського суду Київської області для розгляду касаційних скарг ТОВ "Меркурій" та ТОВ "Пріорітетінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
11.2. Ухвала про передачу справи № 911/1005/23 на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство від 19.09.2023 обґрунтована, зокрема, необхідністю відступу (уточнення, доповнення) від висновків Верховного Суду щодо кола осіб які можуть оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема викладених у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/10, а також уточнення висновків про застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 22.09.2021 у справі  № 911/2043/20, від 15.03.2023 у справі №904/10560/17, від 12.07.2023 у справі № 915/1097/20, в контексті запобіганню можливим зловживанням правами на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство, і моменту виникнення такої можливості. 
11.3. Так, Суд вказав на те, що, попри унормування апеляційного та касаційного оскарження ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство, положення КУзПБ не містять переліку учасників справи, які наділені правом на оскарження ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.4. З наведених вище висновків Верховного Суду (зокрема викладених у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/10, від 22.09.2021 у справі  № 911/2043/20, від 15.03.2023 у справі №904/10560/17, від 12.07.2023 у справі № 915/1097/20) вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство мають право оскаржувати у судах апеляційної та касаційної інстанцій визнані судовим рішенням про відкриття провадження у справі про банкрутство сторони (боржник, ініціюючий кредитор) та кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, навіть попри те, що вимоги такого кредитора не були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.
11.5. Колегія суддів вважала небезпідставними доводи ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" щодо необхідності розширення кола осіб, які мають право ставити під сумнів законність судових рішень щодо відкриття та відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство шляхом звернення до апеляційних та касаційних судів з відповідними скаргами в контексті запобіганню зловживанням правами на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство, а відтак і наявності у ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" права на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство. 

11.6. На переконання ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" надмірний формалізм у застосуванні приписів статті 9 КУзПБ, статей 254, 255 ГПК України, невиправдано звузить право на доступ до суду (до апеляційного суду) тих осіб, які формально ще не мають статусу конкурсного кредитора, але права яких порушуються відкриттям провадження у справі про банкрутство. 

11.7. Ухвалою від 16.10.2023 прийнято до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1005/23 для розгляду касаційних скарг ТОВ "Меркурій" та ТОВ "Пріоритетінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023. 

12. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

13. У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

14. В судовому засіданні 19.12.2023, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, вислухавши думку уповноважених представників учасників провадження у справі, дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 910/2217/23 за касаційною скаргою Уповноваженої особи на представництво інтересів засновників (учасників) ТОВ "Віп білдінг трейд" Гринюк Денис Олегович  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №910/2217/23 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1005/23 з розгляду касаційних скарг ТОВ "Меркурій" та ТОВ "Пріоритетінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та офіційного оприлюднення постанови у цій справі.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, пунктом 11 частини 1 статті 229, статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційне провадження у справі № 910/2217/23 за касаційною скаргою Уповноваженої особи на представництво інтересів засновників (учасників) ТОВ "Віп білдінг трейд" Гринюк Дениса Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №910/2217/23 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційних скарг ТОВ "Меркурій" та ТОВ "Пріоритетінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/1005/23 та офіційного оприлюднення постанови у цій справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      В.Я. Погребняк

Судді                                                                                О.В. Васьковський

                                                                                          В.Г. Пєсков