Ухвала 
 
23 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 2-904/11
провадження № 61-14135 ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року заяву АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.
Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі № 2-904/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПоновленоАТ «Альфа-Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-904/11. В решті вимог заяви відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року ухвалу Залізничного районного судум. Львова від 08 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено АТ «Альфа-Банк» у задоволенні заяви про заміну сторони у справі № 2-904/11, стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 2-904/11 та стягувача у виконавчому листі по справі № 2-904/11 з ПАТ «Дельта Банк» на АТ «Альфа-Банк», а також у поновленні АТ «Альфа-Банк» строку для пред`явлення виконавчих документів по справі № 2-904/11 до виконання. 
До Верховного Суду27 вересня 2023 року АТ «Сенс Банк» подало касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої           статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Щодо сплати судового збору
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявнику необхідно врахувати, щозгідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»                з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.
Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить                2 684,00 грн, який заявнику необхідно сплатити.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                             м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 листопада 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь