ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5078/21  Номер провадження 33/814/210/23	Головуючий у 1-й інстанції Онупко М.Ю.  Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., з секретарем судового засідання Лимар О.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Щит І.А. ( в режимі відеоконференції) , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року, 
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 гривень. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/154 від 24.06.2021 року, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2020 року, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією «Незалежність» (ідентифікаційний код 40286244), встановлено, що Харківською обласною організацією Партії (ідентифікаційний код 40810291) у IV кварталі 2020року отримано спонсорські внески від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з ОСОБА_2 , у виді надання Харківській обласній організації Партії у безоплатне строкове користування приміщення. Розмір (сума) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг визначена відповідно до Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 року №2596 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.12.2018 року за №1397/32849 та становить 3420 грн. за квартал. Однак, з урахуванням інформації електронної системи публічних закупівель України ProZorro, ОСОБА_1 здійснюючи внесок на користь Харківської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 40810291) у IV кварталі 2020 року вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 212-15 КУпАП.
Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53-15/153 від 24.06.2021 року, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IІІ квартал 2020 року, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією «Незалежність» (ідентифікаційний код 40286244), встановлено, що Харківською обласною організацією Партії (ідентифікаційний код 40810291) у IІІ кварталі 2020року отримано спонсорські внески від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з ОСОБА_2 , у виді надання Харківський обласній організації Партії у безоплатне строкове користування приміщення. Розмір (сума) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг визначена відповідно до Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 року №2596 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.12.2018 року за №1397/32849 та становить 3420 грн. за квартал. Однак, з урахуванням інформації електронної системи публічних закупівель України ProZorro, ОСОБА_1 здійснюючи внесок на користь Харківської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 40810291) у IІІ кварталі 2020року вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 212-15 КУпАП.
Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.07.2021року було об`єднано в одне провадження справу №641/5078/2021, провадження №3/641/2075/2021 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою № 641/5076/2021, провадження № 3/641/2073/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15КУпАП в одне провадження та присвоєно йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5078/2021, провадження № 3/641/2075/2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, постановити нову, якою закрити адміністративну справу на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що матеріали справи містять лише одну довідку про доставку СМС від 29.07.2021 року, тим самим судом було порушено його права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Судом включено до об`єктивної сторони адміністративного правопорушення дії щодо порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму, які були включені до ст. 212-15 КУпАП відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства» від 16.07.2021 року, тобто вже після дати складення протоколу та визначеної НАЗК дати скоєння цього адміністративного правопорушення.
В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився від його підпису, однак останній не був присутнім при його складанні , про що зазначено в акті НАЗК від 03.06.2021 року неявку ОСОБА_1 для надання пояснень.
Вказує про те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені неповноважною особою та містять помилкову інформацію, що позбавляє його доказової сили.
Особою, яка склала вказані протоколи про адміністративне правопорушення застосовано розрахунок суми внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів та послуг на підставі Наказу, який на час складання протоколу вже втратив чинність.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Щит І.А., які підтримали апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має, зокрема, такі права: отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог цього Закону, проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону; отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняних до них осіб, працівників юридичних осіб публічного права та юридичних осіб, зазначених у частині другій статті 62 цього Закону, письмові пояснення з приводу обставин, що можуть свідчити про порушення вимог цього Закону щодо захисту викривачів; складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
У разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду в порядку, визначеному Національним агентством. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.
Стаття 212-15 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії.
Так, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, об`єктивно з`ясував та дослідив всі обставини справи і докази у ній, а саме: дані протоколу №53-15/154 від 24.06.2021 року та №53-15/153 від 24.06.2021 року; дані договору про надання послуг від 19.02.2019 №19/02, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Манченківською селищною радою, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний надати послуги трактором Т-150К з відвалом для прибирання снігу з території об`єктів в сел. Манченки. Вартість послуг складає 49 950,00 гривень. Строк дії договору - до 31.12.2019; дані договору про надання послуг від 21.02.2019 № 04-37, укладеного між: ФОП ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Люботинської міської ради, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний надати послуги з прибирання снігу на дорогах м. Люботин спеціалізованою технікою. Загальна вартість послуг становить 99 900,00 гривень. Строк дії договору - до 31.12.2019; дані договору про надання послуг від 14.03.2019 № 04-42, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Люботинської міської ради, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний надати послуги з прибирання снігу на дорогах м. Люботин спеціалізованою технікою. Загальна вартість послуг становить 45 000,00 гривень. Строк дії договору-до 31.12.2019; дані витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця; дані звіту Партії; дані звіту Харківської обласної організації Партії; дані висновку про визначення розміру спонсорського внеску на користь Харківської обласної організації Партії; дані акту про проведення про проведення аналізу Звіту Партії; та дані висновку про результати аналізу Звіту Партії від 19.05.2021 № 678.
Зокрема, як вбачається зі змісту складених протоколів про адміністративне правопорушення від 24 червня 2021 року №53-15/154 та №53-15/153, - уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції головним спеціалістом відділу зовнішньої комунікації Департаменту запобігання політичній корупції Золотуха Богданом, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП, а саме порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії.
Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2020 року, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією «Незалежність» встановлено, що Харківською обласною організацією Партії (ідентифікаційний код 40810291) у ІІІ, IV кварталі 2020 року отримано спонсорські внески від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з ОСОБА_2 , у виді надання Харківській обласній організації Партії у безоплатне строкове користування приміщення. Розмір (сума) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг визначена відповідно до Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 року №2596 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.12.2018 року за №1397/32849 та становить 3420 грн. за квартал. Однак, з урахуванням інформації електронної системи публічних закупівель України ProZorro, ОСОБА_1 здійснюючи внесок на користь Харківської обласної організації Партії у ІІІ, IV кварталі 2020 року вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 212-15 КУпАП.
Водночас, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, між ФОП ОСОБА_1 укладено договори на надання послуг. 
Зазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії та висновку про результати аналізу Звіту Партії від 19.05.2021 № 678, затвердженого рішенням Національного агентства від 19.05.2021 № 266/21.
Оцінюючи вищенаведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.
Відповідно до вимог п.9 ч.1ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.
Отже гранична сума договорів, які могли укладатися фізичною особою та у подальшому, без порушення вимогст.15 Закону України «Про політичні партії України», здійснювати нею внески на підтримку політичної партії у 2022 році складала 105 100 гривень (2102х 50).
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 укладено договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму 194 850,00 грн, строк дії яких завершено 31.12.2019, що понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого, на 1 січня року.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не мав право здійснювати внески на підтримку політичних партій до 31.12.2020.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного переконання про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, оскільки здійснюючи внесок на користь Харківської обласної організації Партії в ІІІ та ІV кварталах 2020 року вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.
Що стосується тверджень апелянта про відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколах про адміністративне правопорушення, про що мається відмітка в самих протоколах та ствердження сторони захисту про відсутність останнього при його складанні , апеляційній суд зауважує наступне.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 21 травня та 04 червня 2021 року ОСОБА_1  за адресами: м.Київ, бульв. Дружби народів, 28; просп. Гагаріна, буд.201, кв. 46 м.Харків Департаментом запобігання політичній корупції НАЗК скеровувалися листи щодо надання пояснень та складання протоколу. Згідно інформації з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений лист вручено 12.06.2021 .
03 та 23 червня 2021 року ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився, проте листом від 21 червня 2021 року повідомив про неможливість прибуття до Національного агентства та прохання розглянути матеріали, що стали підставою для складання протоколу, за його відсутності.
Отже, апеляційний суд вважає, що НАЗК вжило всіх достатніх та допустимих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, а вказівка про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення не впливає на правильність змісту самого протоколу.
Доводи апеляційної скарги відносно того, що протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою особою, апеляційний суд оцінює критично виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції.
З матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений головним спеціалістом відділу зовнішньої комунікації департаменту Запобігання політичній корупції НАЗК Золотухою Б.П. 
Відповідно до копії витягу з наказу голови НАЗК від 03.03.2021 року №142/21 Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції з доданим переліком головний спеціаліст ОСОБА_3 входить до вказаного переліку осіб.
Твердження апелянта про посвідчення вказаного наказу з переліком 21 травня 2021 року та відсутність наказу на офіційному сайті НАЗК не свідчить про складання протоколів про адміністративне правопорушення неуповноваженою особою.
Не зазначення в протоколах про адміністративне правопорушення по-батькові посадової особи яка його склала, не є істотним порушенням вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування прийнятого судом по справі рішення про що зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .
Не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і інші доводи апелянта, оскільки не є істотними, тобто такими, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Докази у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог п.9 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії» та поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.
Апеляційний суд враховує, що справу про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції розглянуто за відсутності ОСОБА_1 . 
Апеляційним судом, шляхом проведення апеляційного розгляду за участі ОСОБА_1 та його адвоката було поновлено право особи бути присутнім в судовому засіданні, надати пояснення з приводу обставин справи про адміністративне правопорушення, подавати докази, заявляти клопотання.
Отже розгляд суддею справи за відсутності ОСОБА_1 не вплинув на висновок судді про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.
Апеляційний суд вважає, що розгляд судом першої інстанції справи за відсутністю ОСОБА_1 є неупередженим, з огляду на встановлені обставини об`єктивними даними.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне рішення, а підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 – без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду В.М. Герасименко