УХВАЛА
07 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 175/4143/23
провадження № 61-17079ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником  Дроздом Романом Юрійовичем , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 , яка підписана представником Дроздом Р. Ю. , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня     2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
На підтвердження своїх повноважень адвокат Дрозд Р. Ю. надав ордер 
від 11 серпня 2023 року серії АЕ № 1219221, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.
Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд доходить до висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Дроздом Р. Ю.до касаційної скарги в електронному вигляді не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Скріплення заяви електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. 
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня                    2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі                      № 183/3972/22.
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка підписана представником 
 Дроздом Р. Ю. , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником  Дроздом Романом Юрійовичем , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун