УХВАЛА

14 грудня 2023 року  
м. Київ

справа №440/10933/22
адміністративне провадження №К/990/40025/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Світлик Яніни Вікторівни на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/10933/22 за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
22 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Диканської селищної ради від 25 листопада 2022 року №2; поновити ОСОБА_1 на посаді Диканського селищного голови з 26 листопада 2022 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 листопада 2022 року до дня ухвалення рішення суду включно та всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позов задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
28 листопада 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Світлик Яніною Вікторівною подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підстава касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року відповідає вимогам пункту першого та третього частини четвертої статті 328 КАС України. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Світлик Яніни Вікторівни на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/10933/22 за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/10933/22.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов 
 Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду