УХВАЛА
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 592/282/18
провадження № 51 - 7179 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого - ГО Автогараж «Берізка» в особі голови правління ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року,
встановив:
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у розшук, а апеляційне провадження відносно неї зупинено.
У касаційній скарзі представник потерпілого просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу та додано до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про таке. 
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх  перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Представник потерпілого оскаржує в касаційному порядку ухвалу Сумського апеляційного суду ухвалою від 20 жовтня 2023 року, якою оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_5 та зупинено апеляційне провадження відносно неї, тобто судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу, що зупинення судового провадження у справі 
є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. 
Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє 
у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
представника потерпілого - ГО Автогараж «Берізка» в особі голови правління ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                   ОСОБА_3