Справа №991/1219/23
Провадження №11-сс/991/807/23
Суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

17 жовтня 2023 року місто Київ

       Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги у справі №991/1219/23,
в с т а н о в и л а:
       Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність НАБУ, не розгляд клопотання №VYH-20230202-08-02 від 02 лютого 2023 року, не вручення витягу з ЄРДР, відомості до якого внесені на виконання ухвали №991/9656/20 від 27 листопада 2020 року. 
       17 жовтня 2023 року через «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить допустити його апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року скасувати та направити справу на новий розгляд іншим складом суду. Вважає, що судове рішення прийняте з істотними порушеннями КПК України, оскільки його не було повідомлено про судове засідання, тобто, судовий розгляд було здійснено за відсутності потерпілого належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який він не пропустив, судове засідання із розгляду його апеляційної скарги провести у режимі відеоконференцзв`язку з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, через підсистему «Електронний суд».
       Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
       Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. 
       Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
       Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.314 - 316 КПК України.
       Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги у справі №991/1219/23. Копії ухвали ОСОБА_3 не додано. Суддею-доповідачем при вирішенні питання можливості відкриття апеляційного провадження враховується текст апеляційної скарги, а також текст ухвали слідчого судді, який міститься в ЄДРСР. Із тексту ухвали слідує, що 14 лютого 2023 року слідчим суддею відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність НАБУ, не розгляд клопотання №VYH-20230202-08-02 від 02 лютого 2023 року, не вручення витягу з ЄРДР, відомості до якого внесені на виконання ухвали №991/9656/20 від 27 листопада 2020 року.
       Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвали, яка б підлягала апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України. За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою, а також підстави для вирішення питання щодо строку на апеляційне оскарження та проведення дистанційного судового засідання. 
       На підставі викладеного, керуючись ст.309,392,399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
       Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги у справі №991/1219/23.
       Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
       Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
       Суддя-доповідач ОСОБА_2