Ухвала
 
15 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 200/2825/14-ц
провадження № 61-14746 ск 23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       В лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), яке змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2007 року № DNP0G100000021 (далі - Кредитний договір) в сумі 113 176,84 доларів США, що за курсом Національного банку України на 30 січня 2014 року складало 904 282,97 грн, звернути стягнення на квартиру загальною площею 28,20 кв. м, житловою площею 14,80 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу на прилюдних торгах; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі.
 
2.       Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2022 року позов задоволено частково. Звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 28,20 кв. м, житловою площею 14,80 кв. м), шляхом її продажу на електронних аукціонах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України«Про виконавче провадження». Розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: 39 785,32 доларів США - тіло кредиту; 15 659,08 доларів США - відсотки; 52 115,20 грн - пеня; 638,72 доларів США - комісія; 31,29 доларів США - штраф. В задоволенні вимог про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, відмовлено. Зазначено, що за приписами пункту 5-2 розділу VI Закону України «Про іпотеку», в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статей 41, 47 цього Закону (в частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах). Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
3.       Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виселення, а також в частині стягнення пені скасовано і ухвалено в цих частинах нове судове рішення, яким задоволено зазначені вимоги. Постановлено виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла. Визначено розмір вимог, до вже визначених рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2022 року, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки у вигляді пені, розміром 521 151,90 грн. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
4.       У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2023 року, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
 
5.       Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
6.       Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
7.       Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
8.       Так, в лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» пред`явило одну майнову вимогу - про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 113 176,84 доларів США, що за курсом Національного банку України на 30 січня 2014 року складало 904 282,97 грн, та одну немайнову вимогу - про виселення.
 
9.       Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року - 1 218,00 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред`явлення позову).
 
10.   1 % від ціни пред`явленого позову, перевищує 3 розміри мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2014 року), тому за подання касаційної скарги в частині вимоги майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7 308,00 грн (1 218,00 х 3 х 200 %).
 
11.   Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
 
12.   Тобто за подання касаційної скарги в частині вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 487,20 грн (1 218,00 х 0,2 х 200 %).
 
13.   Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 7 795,20 грн (7 308,00 + 487,20) судового збору.
 
14.   Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
 
15.   Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
16.   На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
17.   Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
18.   Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху.
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             В. В. Пророк