УХВАЛА
14 грудня 2023 року 
м. Київ 
справа № 640/14930/20
адміністративне провадження № К/990/40858/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 640/14930/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 квітня 2020 року №0063850504 та № 0063790504.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року позов задоволено.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково: стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.
Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, рішення та додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у цій справі залишено без змін.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з Головного управління ДПС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 126 540,73 грн.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 640/14930/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про ухвалення додаткового рішення, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 126 540,73 грн.
Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 640/14930/20 у суді апеляційної інстанції. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» щодо стягнення понесених витрат на правову (правничу) допомогу у суді апеляційної інстанції задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 35 000,00 грн. В решті заяви відмовлено.
Не погодившись з додатковою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня             2023 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28 грудня 2018 у справі                 № 826/856/18, від 12 грудня 2019 року у справі № 2040/6747/18, від 12 вересня 2019 року у справі № 810/4749/15 та додатковій постанові Верховного Суду віл 12 грудня 2019 року у справі № 2040/6747/18.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права; безпосередній висновок судів попередніх інстанцій, який такому суперечить; обґрунтування подібності правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).
Крім того, варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Суд звертає увагу скаржника, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінка судами їх сукупності не можна визнати як подібність правовідносин.
Водночас у поданій касаційній скарзі скаржником зроблено вказівку на постанови Верховного Суду без належного обґрунтування подібності правовідносин із загальним посиланням на ухвалення судами рішень з порушенням норм процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно відомостей з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Головне управління ДПС у                    м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС вже реалізовувало своє право на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у цій справі. Однак ухвалами Верховного Суду від 27 вересня 2023 року, від 26 жовтня 2023 року та від 22 листопада 2023 року подані касаційні скарги було повернуто скаржнику як такі, що не містила обов`язкових підстав касаційного оскарження судового рішення.
Водночас звертаючись до суду з касаційною скаргою вчетверте, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020  року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 640/14930/20 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                             О. О. Шишов