КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
Справа №379/819/23                                      Головуючий у 1 інстанції: Разгуляєва О.В.
Провадження №22-ц/824/12816/2023          Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
 
28 листопада 2023 року                                                                               м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого                                         Гаращенка Д.Р.
суддів                                             Сушко Л.П.,  Музичко С.Г. 
при секретарі                                          Дуб С.І. 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Смоліна Дмитра Сергійовича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області  від 27 червня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Таращанський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 на рішення Таращанського ВДВС Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язання вчинити певні дії,-
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення Таращанського ВДВС Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Таращанський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 .
В обґрунтування скарги зазначив, що 24.04.2023 ознайомившись з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 10.04.2023, вважаючи нарахування неправомірними, звернувся до Державної виконавчої служби з клопотанням про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 19.02.2021 по 01.04.2023, виходячи з середньої заробітної плати по місті Києву згідно реєстрації та проживання боржника. 29.05.2023 отримав рішення Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області №92-12/24.7-43 від 11.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення перерахунку зі сплати аліментів. 
Стягувач не погоджується з даним рішенням та вважає його необґрунтованим та незаконним, а нарахування заборгованості зі сплати аліментів по даному виконавчому провадженню неправомірним та таким, що здійснено з порушенням чинного законодавства. Зазначає, що для здійснення перерахунку заборгованості відповідно до Довідки №И1000000001 від 15.04.2022 державним виконавцем було враховано, що в період з лютого 2021 по листопад 2021 у боржника заробіток (дохід) був відсутній, у листопаді 2021 року боржник отримав заробіток (дохід) у розмірі 5 044 грн. 08 коп., у грудні 2021 заробіток (дохід) був відсутній, тобто сукупний дохід боржника за весь 2021 рік склав 5 044 грн. 08 коп., про що зазначено в розрахунку заборгованості. За період з 29.11.2021 по 19.12.2022 у боржника заробіток (дохід) відсутній, оскільки згідно наказу ФОП ОСОБА_3 про надання відпустки без збереження заробітної плати під час карантину COVID-19 від 26.11.2021 №6/в/БЗ, боржник знаходився у відпустці без збереження заробітної плати. Стягувач вважає, що рішення державного виконавця є необґрунтованим та незаконним, оскільки боржник з 14.05.2021 була знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована і фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 02.11.2021, тому нарахування по середньомісячній заробітній платі по Білоцерківському району є неправомірними.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області  від 27 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Таращанський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 на рішення Таращанського ВДВС Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.
Скасовано рішення Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області № 92-12/24.7-43 від 11.05.2023 щодо відмови у здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів.
Зобов`язано державного виконавця Таращанського ВДВС Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за період з 19.02.2021 по 01.04.2023 виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості по м. Київ.
 
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11 липня 2023 року державний виконавець Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Смолін Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що жодних правових підстав для скасування рішення Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області №9212/24.7-43 від 11.05.2023 немає, так як м. Київ не є підвідомчістю Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області.
Перерахунок заборгованості по місту Києву неможливий, оскільки виконавче провадження знаходиться в Таращанському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області.
27 вересня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому просить апеляційну скаргу державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Смоліна Д.С. залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
У судовому засіданні адвокат Воінов А.О. - представник ОСОБА_1 заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи по суті, причини неявки суду не повідомили. 
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
 
Судом першої інстанції встановлено, що Таращанським районним судом Київської області 28.05.2021 видано виконавчий лист 379/143/21 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який продовжує навчання, у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.02.2021 і до 21.12.2025.
03 серпня 2021 року старшим державним виконавцем Таращанського районного відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 379/143/21 від 28.05.2021 виданий Таращанським районним судом.
Під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем здійснено запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, з метою встановлення джерел доходу боржника, до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.
Постановою від 31.08.2021 державним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у ОСОБА_3 , за адресою м. Київ.
Згідно довідки ЦНАП Таращанської міської ради від 02.11.2021, ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 14.05.2021, в зв`язку із вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки від 15.04.2022 ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_2 працює з 20.10.2020 в ФОП ОСОБА_3 м. Київ, на посаді оператор з обробки інформації та програмного забезпечення , але дохід за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 склав 5 044,08 гривень. лише у листопаді 2021р.
Наказом ФОП ОСОБА_3 від 26.11.2021 № 6/в/БЗ , ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати на період оголошення карантину з 29.11.2021 і до повного його припинення.
10.04.2023 державним виконавцем складений розрахунок заборгованості за період з 19.02.2021 по 01.04.2023 , а саме: за 2021р. оскільки боржниця працевлаштована, тому нараховано аліменти від її доходу, відповідно 1/4 частина, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи; за 2022р. , оскільки боржниця з 01.12.2021 по 19.12.2022 працевлаштована але заробітна плата складає 0 грн, тому аліменти нараховувались по 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, з 20.12.2022 нарахування аліментів проводилось за середньою заробітною платою по Білоцерківському районі; за 2023р. оскільки боржниця надала наказ на звільнення з 20.12.2022р. аліменти нараховуються по середньомісячній заробітній платі по Білоцерківському районі. Розмір заборгованості станом на 01.04.2023 - 3186,00грн.
24.04.2023 представник ОСОБА_1 звернувся до Таращанського ВДВС з клопотанням про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за період з 19.02.2021 по 01.04.2023 виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості по м. Київ., згідно місця реєстрації та проживання боржника.
11.05.2023 представнику стягувача відмовлено у перерахунку заборгованості та зазначено, що перерахування заборгованості по м. Києву неможливе , так як виконавче провадження знаходиться на виконанні в Таращанському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах від 09.06.2023, здійсненим державним виконавцем Смоліним Д.С., розмір заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 01.06.2023 склав 3186,00 грн., при цьому, нараховано аліменти: за 2021 р. оскільки боржниця працевлаштована, нараховано аліменти від її доходу, відповідно 1/4 частина, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи; за 2022р., оскільки боржниця з 01.12.2021 по 19.12.2022 працевлаштована але заробітна плата складає 0 грн, аліменти нараховувались по 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, з 20.12.2022 нарахування аліментів проводилось за середньою заробітною платою по Білоцерківському районі; за 2023р. оскільки боржниця надала наказ на звільнення з 20.12.2022р. аліменти нараховуються по середньомісячній заробітній платі по Білоцерківському районі.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування рішення Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів і поновлення права стягувача, зобов`язавши державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 19.02.2021 по 01.04.2023 виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості по м. Київ.
 
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, шостої, восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.
Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до ФОП, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.
У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, ФОП відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.
Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, ФОП, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Частиною другою статті 195 СК України визначено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), зокрема заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Згідно з частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Згідно ч. 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадженню» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подав виконавчий лист  за місцем проживання боржника до Таращанського відділу ДВС, тому нарахування здійснювалось по даній місцевості - Білоцерківському району Київської області.
Як вважає ОСОБА_1 , суть його порушеного права полягає у тому, що державним виконавцем 09 червня 2023 року здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у період після звільнення ОСОБА_2 на підставі статистичних відомостей щодо середньої заробітної плати по Білоцерківському району, в той час як боржниця з 14 травня 2021 року була зареєстрована у м. Києві і розрахунок мав здійснюватись виходячи із середньої заробітної плати по м. Києву.
У відповіді на клопотання про здійснення перерахунку державний виконавець зазначив, що згідно з абз. 3 ч. 1 р. 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень за заявою стягувача виконавче провадження може бути передано до відповідного відділу ДВС м. Києва,  лише в такому випадку нарахування заборгованості зі сплати аліментів  буде проводитись по м. Києву.
Відповідно до статей, 451 447 ЦПК України визначальним під час розгляду скарги є з`ясування того, чи оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і чи право заявника було порушено.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, оцінивши докази наявні в матеріалах, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Смоліна Дмитра Сергійовича та скасування ухвали Таращанського районного суду Київської області  від 27 червня 2023 року.  
 
Керуючись 367, 368, 376, 383, 384 ЦПК України, суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Смоліна Дмитра Сергійовича задовольнити.
Ухвалу Таращанського районного суду Київської області  від 27 червня 2023 року скасувати,у задоволенні скарги відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 30 листопада 2023 року.
 
Головуючий                                                                                   Д.Р. Гаращенко
 
Судді                                                                                              С.Г. Музичко
 
                                                                                                        Л.П. Сушко