Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 642/6621/21
провадження № 51- 5597 впс 23 
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 32021220000000066стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження  № 32021220000000066  стосовно  ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. 
Своє клопотання захисник мотивує наявністю  виняткових обставин для передачі справи з Київського районного суду м. Полтави, а саме тим, що у зазначеному кримінальному провадженні всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові, через систематичні відключення електроенергії, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження просить направити до Ленінського районного суду м. Харкова
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.    
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32021220000000066стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня
2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова було визначено за Київським районним судом м. Полтави.
На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження
№ 32021220000000066за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло для розгляду до Київського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання призначене на 21 листопада 2023 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада
2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.
У своєму клопотанні захисник наводить виняткові обставини - проживання  обвинуваченого та свідків у м. Харкові, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду
м. Харкова.
Як убачається з наданої Київським районним судом м. Полтави інформації та наявної у розпорядженні Суду копії обвинувального акта, учасником у кримінальному провадженні №  32021220000000066 є обвинувачений  ОСОБА_6 , який проживає в Немишлянському районі м. Харкова (Фрунзенський районний суд м. Харкова).
Крім того, згідно з копією реєстру матеріалів досудового розслідування, а також наданим Київським районним судом м. Полтави переліком, свідками у кримінальному провадженні стосовно  ОСОБА_6  є 15 осіб, які проживають у
м. Харкові, зокрема:
-           ОСОБА_8 - в Холодногірському районі м. Харкова (Ленінський районний суд м. Харкова);
-            ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - в Київському районі м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова);
-            ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - в Харківській області; 
-           ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 - в Салтівському районі м. Харкова (Московський  районний суд м. Харкова);
-           ОСОБА_16 - в Шевченківському районі м. Харкова (Дзержинський районний суд м. Харкова).
            Отже лише один свідок у цьому кримінальному провадженні проживає на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду  м. Харкова.
            Щодо викладених у клопотанні захисника доводів про проживання свідків  ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на території м. Харкова, то колегія суддів зважає на те, що інформації про місце проживання зазначених свідків не зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також не надано й Київським районним судом м. Полтави.
Відновлення роботиЛенінського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_6 , не є підставою в розумінні ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави.
            За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 32021220000000066стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                            ОСОБА_3