УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 225/1088/18
Провадження № 51-6637 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -       ОСОБА_1 , 
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022  року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо засудженого  ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 6 листопада 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст.  427 КПК України.
У наведеній ухвалі зазначалося, що захисник вказував на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорював правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, тобто просив дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в  суді касаційної інстанції. 
Крім того,захисник у касаційній скарзі не наводив обґрунтування щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги, а також не вказував, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при  перевірці цих доводів і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду увалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Також зазначене у скарзі прохання захисника до суду касаційної інстанції було сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. 
На виконання вимог зазначеної ухвали, захисник ОСОБА_4 надіслав до  Верховного Суду повторну касаційну скаргу, але як убачається з її змісту, захисником вимог ст.  427 КПК України не дотримано, оскільки ним не усунуто жодного із зазначених в ухвалі недоліків. 
Так, повторна касаційна скарга захисника є аналогічною за доводами з його первинною скаргою, він знову посилається на обставини, які не можуть бути підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, при цьому не наводить належних доводів, які могли би бути підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України. 
Також захисник повторно не наводить обґрунтування щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на  спростування доводів його апеляційної скарги, та не вказує, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при  перевірці цих доводів і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду увалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, захисник повторно не вказує, як і не наводить конкретних аргументів на обґрунтування допущених судами першої та  апеляційної інстанції порушень норм права, які могли би бути підставами для скасування їх рішень, з  огляду на положення статей 370, 374, 412, 419 КПК України у  їх взаємозв`язку. 
До того ж всупереч положенням ст. 436 КПК України захисник у касаційній скарзі просить скасувати вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 та постановити новий вирок, яким визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, його скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022  року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо засудженого  ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3