Справа № 991/9726/23
Провадження 1-кс/991/9821/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
13 листопада 2023 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, 

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання  ОСОБА_3  надійшло до Вищого антикорупційного суду 05.10.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2023 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України. 
За версією слідства, ОСОБА_3 , реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний план підбурив ОСОБА_7 до надання через ОСОБА_5 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП, зокрема:
- в кінці літа - на початку осені 2021 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 представившись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що питання укладення угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС зможуть вирішитися лише після надання ним визначної ОСОБА_5 суми грошових коштів;
- не пізніше 31.12.2021 р. перебуваючи неподалік спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_7 , що остаточне вирішення питань можливе лише після надання ним усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США;
- 31.05.2022 р. близько 22:00 під час зустрічі з ОСОБА_7 біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 повідомив про необхідність надати 200 000 доларів США для вирішення питання про укладення угоди з прокурором та її затвердження колегією суддів ВАКС.
З метою перевірки аналізу та повноти реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, а також встановлення його відповідності вимогам КПК України заявник вказує про необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформації щодо усіх фактів звернення сторони обвинувачення із клопотаннями до суду під час проведення досудового розслідування у цьому кримінального провадження.
Зокрема, заявник просить надати інформацію про найменування та суть клопотань, дати та вхідного номеру документу, особу, яка звернулася із клопотанням та інші реквізити клопотань, а також за наявності єдиний унікальний номер судової справи.
На переконання заявника, такі відомості нададуть можливість встановити та використати як доказ відсутності протиправної причетності ОСОБА_3 до кримінального провадження, а зазначена інформація є важливою для вказаного кримінального провадження.
На підтвердження того, що володільцем запитуваної інформації є саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється НАБУ, а тому уповноважені особи зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_3 із відповідними клопотаннями, які розглядалися слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Запитувана інформація має значення, оскільки за допомогою неї можливо перевірити належність або неналежність процесуальних документів, складених стороною обвинувачення, встановити чи виключити провокативні дії, умисну фальсифікацію обставин кримінального правопорушення з особистих мотивів, особистої заінтересованості з боку ОСОБА_7 .
Таким чином, заявник просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Позиція учасників судового засідання

       У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що триває стадія ознайомлення, а тому з метою перевірки повноти наданих матеріалів вважає необхідним отримати відповідну інформацію.
       Представниця ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслала письмові пояснення, у яких вказала, що від НАБУ та САП за період з 13.11.2022 до 08.11.2023 по кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022 до Вищого антикорупційного суду було подано 46 клопотань, судові справи за якими перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
       Щодо вирішення клопотання по суті, то представниця ВАКС покладається на розсуд суду.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України. 
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів. 
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо: 
1)        існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2)        запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)        запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 
4)        за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5)        запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6)        запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7)        потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист. 
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих ОСОБА_3 матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.02.2023, змінена підозра від 30.06.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52022000000000301, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами. 
У ході розгляду клопотання, зокрема із відомостей наданих представником ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що запитувані ним відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Однак, слідчий суддя вважає недоведеним факт того, що такі відомості мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, або ж за їх допомогою можливо забезпечити належну підготовку захисту. Так, на обгрунтування важливості запитуваної інформації підозрюваний вказує про необхідність перевірки повноти та достовірності наданих стороні захисту матеріалів та співставлення їх із відомостями щодо звернень сторони обвинувачення із клопотаннями до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично заявник висловлює про наявність певних сумнівів щодо достатності матеріалів, які відкриті стороні захисту, а також вказує про імовірність наявності матеріалів, які могли би свідчити про фальсифікацію доказів або вчинення провокації відносно нього.
Однак, слідчий суддя вважає, що такі сумніви та припущення мають обгрунтовуватися, зокрема наявністю розбіжностями або невідповідностями, виявлених при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування. Натомість, заявник обгрунтовує своє клопотання виключно суб`єктивними домислами щодо допущення стороною обвинувачення процесуальних порушень  при здійсненні досудового розслідування у кримінальному проваджені № 52022000000000301 від 12.10.2022, на підтвердження яких не надано жодних доказів. 
Слідчий суддя відзначає, що норми чинного законодавства встановлюють процесуальну самостійність слідчого і прокурора, і не передбачають перевірку їх діяльності з боку сторони захисту, що, однак, може бути здійснено судом за наявності певних підстав. Разом з тим, стверджуючи про ймовірні порушення сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування і про необхідність перевірки законності рішень і дій слідчих та прокурорів за допомогою зазначених документів, захисник не надає суду підтвердження таких порушень. 
За відсутності жодного пояснення щодо існування обґрунтованого сумніву у повноті відомостей, які викладені у реєстрі матеріалів, слідчий суддя вважає, недоведеним необхідність отримання запитуваної інформації. 
Окрім цього, стороною захисту не було доведено, що за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Так, зі змісту клопотання та пояснень підозрюваного він має намір отримати відомості про усі клопотання, які надійшли від сторони обвинувачення у межах вказаного кримінального провадження, з метою в т.ч. перевірки законності процесуальних дій та рішень правоохоронних органів. 
Водночас, слідчий суддя, відзначає, що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тобто відповідно до ч.2 ст. 290 КПК України на представнику сторони обвинувачення лежить обов`язок надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
У той же час, ОСОБА_3 ставить під сумнів добросовісність виконання вказаного обов`язку, клопотаючи про отримання запитуваних відомостей, жодним чином не обгрунтовуючи причини та підстави виникнення такого сумніву. 
Крім того, слідчий суддя зауважує, що підозрюваний не довів, що запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування тимчасового доступу до речей і документів, оскільки перед зверненням із відповідним клопотанням до суду, підозрюваний не звертався за отриманням відповідних відомостей до їх володільця і не використав усі доступні йому способи добровільного їх одержання. 
За таких обставин, слідчий суддя, вважає, що потреби повного та всебічного досудового розслідування на даному етапі не виправдовують застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів, а тому відмовляє у задоволенні клопотання підозрюваного. 
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022 – залишити без задоволення. 
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                     ОСОБА_1