ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 295/13825/17
Провадження № 51 - 6178 км 18
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю: 
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 ,                                
прокурора                                                             ОСОБА_5 ,       
представника потерпілого ОСОБА_6         адвоката ОСОБА_7 ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року                  ОСОБА_8 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить       3 400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. 
На підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5, ст. 80 КК України ОСОБА_8 звільнено від покарання та його відбування у зв`язку з із закінченням строків давності.
Стягнуто з ПАТ Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 9 108 грн. 11 коп. 
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування витрат на правову допомогу 36 750 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 96 000 грн.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду                          м. Житомира від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 залишено без задоволення та повернуто апеляційну скаргу разом з додатками на підставі                 ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 29 травня 2023 року та призначити новий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування касаційної скарги вказує на допущені апеляційним судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді їх спільного зйого представником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідно до ст. ст. 412, 438 КПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.     
Заперечень на касаційну скаргу потерпілого від учасників судового провадження не надходило.   
Позиції учасників судового провадження 
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу, вважав її обґрунтованою та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення. 
Мотиви Суду 
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду,   перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків. 
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
У пункті 8 частини 2 статті 129 Конституції України  закріплено гарантії, згідно з яким однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні. 
Положеннями ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.   
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. 
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З урахуванням вказаних вимог закону та положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з цих підстав має містити встановлені обставини щодо початку строку на апеляційне оскарження, дати звернення із апеляційною скаргою особою та відповідні мотиви, з яких виходив суд при прийнятті такого рішення. 
З матеріалів провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , не погодившись із вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 , звернулись до Житомирського апеляційного суду зі спільною апеляційною скаргою на цей вирок. 
При цьому потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 у прохальній частині своєї спільної апеляційної скарги заявили клопотання про поновлення їм строку на апеляційне оскарження вироку суду. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 звернулись зі спільним окремим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, навівши у ньому обставини в обґрунтування поважності причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження.  
Зокрема, причинами пропуску строку на апеляційне оскарження потерпілим ОСОБА_6 та його представником - адвокатом ОСОБА_7 зазначалось те, що вчасному складанню, оформленню та поданню апеляційної скарги на вирок суду щодо ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 перешкодив вкрай негативний стан здоров`я як самого потерпілого ОСОБА_6 , так і його представника ОСОБА_7 , які в сукупності з іншими обставинами, в тому числі триваючої в Україні повномасштабної війни та дії правового режиму воєнного стану на всій території України, перешкодили звернутись з апеляційної скаргою в межах передбаченого законом процесуального строку. При цьому в обґрунтування клопотання щодо негативного стану здоров`я ОСОБА_7 у ньому зазначено інформацію про наявність у нього хвороб, а також додано до клопотання копії відповідної медичної документації. 
Проте, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, не врахував вищезазначених документів щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , не надав в ухвалі їм своєї оцінки, зазначивши в ухвалі про те, що ОСОБА_7 не надав до апеляційного суду будь-яких документів, які підтверджують зазначені у клопотанні обставини щодо тривалості його хвороби.  
Крім того, суд апеляційної інстанції, відмовивши у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в ухвалі від 29 травня 2023 року не прийняв рішення щодо цього ж клопотання потерпілого ОСОБА_6 , який подавав його спільно зі своїм представником ОСОБА_7 . 
З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга, в якій зазначене клопотання про поновлення строку, та окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від                         27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 подані і підписані спільно як потерпілим ОСОБА_6 , так і його представником - адвокатом ОСОБА_7 , у зв`язку із чим апеляційний суд мав прийняти рішення і щодо клопотання потерпілого ОСОБА_6 . Проте, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції вирішено не було.       
Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення. 
Враховуючи зазначене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга потерпілого - задоволенню частково. 
При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, перевірити інші доводи касаційної скарги, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 436, 438 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково. 
Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 рокускасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.  
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3